ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
05 березня 2013 року Справа № 913/114/13-г
Провадження №25/913/114/13-г
Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за позовом
Приватного підприємства "Металкомплект-2001", м. Алчевськ Луганської області,
до Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод", м. Луганськ,
про стягнення 762909 грн. 92 коп.
секретар судового засідання Сідорова О.А.
в присутності представників сторін:
від позивача - Єрмоленко Є.В., довіреність б/н від 20.01.2013;
від відповідача - Матвійчук Ю.Д., довіреність б/н від 12.05.2011.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 762909 грн. 92 коп.
Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов"язань з оплати одержаного товару - чавуну переробного некондиційного у встановлений законом строк.
Відповідач проти позову заперечує. У відзиві від 26.02.2013 на позовну заяву зазначає, що єдиним достатнім доказом поставки товару, що містяться в матеріалах справи, є залізничні накладні, з яких вбачається, що позивач поставив відповідачу не чавун переробний некондиційний, а шлак металургійний, а тому вимога позивача може стосуватися лише шлаку металургійного.
Між позивачем та відповідачем відсутній господарський договір у формі єдиного документа. Позивач, виконуючи усне замовлення відповідача, за період з 23.02.2010 по 05.06.2010 поставив шлак у кількості 1320,00 тон, який оплачений у повному обсязі. Між сторонами всі взаємні зобов'язання припинилися виконанням, проведеним належним чином.
У видаткових накладних, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, відсутні відомості щодо посади, прізвища, ім'я по-батькові особи, яка отримала товар та відповідає за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, а також не зазначені дані, які дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а тому зазначені накладні не є належними доказами.
Згідно із статтею 632 ЦК України, якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Ціна шлаку металургійного складає 1102,00 грн. за 1 тону товару, сума грошових коштів сплачених за товар - 1454750,00 грн. (кількість отриманого товару - 1320,00 тон Х 1102,00 грн.), що підтверджується діями сторін, з боку позивача поставкою наступної партії товару, а з боку відповідача його оплатою.
Позивач не надав на підтвердження своїх вимог належно оформлених первинних бухгалтерських документів та доказів, як поставки у якості товару чавуну переробного некондиційного, так і погодження з відповідачем ціни товару, а тому у відповідача не може існувати перед позивачем ніякого боргу. Відповідач розрахувався за отриманий товар у повному обсязі і всі взаємні зобов'язання між сторонами припинилися виконанням.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, подані докази в підтвердження заявлених вимог і заперечень проти них, суд
Приватним підприємством "Металкомплект-2001" (ПП "Металкомплект-2001"), позивачем у справі, заявлено вимогу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод" (ПАТ "ЛЛМЗ"), відповідача у справі, 762909 грн. 92 коп. заборгованості.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що за період з 23.02.2010 по 05.06.2010 відповідачу був поставлений товар - чавун переробний некондиційний в кількості - 1341,95 т на загальну суму 2054743 грн. 99 коп., поставлений товар був оплачений відповідачем частково в сумі 1291834 грн. 07 коп., заборгованість становить 762909 грн. 92 коп.
Зазначена поставка є без договірною, що встановлено господарським судом при вирішенні справи № 6/193/2011, у зв"язку з чим 06.03.2012 відповідачу в порядку статті 530 ЦК України було направлено вимогу про сплату боргу, яка залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення з даним позовом..
В підтвердження заявлених вимог позивачем представлені:
- ксерокопії рахунків-фактур на оплату чавуну переробного №№ СФ-0000053 від 25.03.2010, СФ-0000054 від 30.03.2010, СФ-0000059 від 07.04.2010, СФ-0000101 від 15.04.2010, СФ-0000099 від 22.04.2010, СФ-0000102 від 23.04.2010, СФ-0000103 від 27.04.2010, СФ-0000105 від 30.04.2010, СФ-0000098 від 07.05.2010, СФ-0000137 від 26.05.2010, СФ-0000138 від 28.05.2010, СФ-0000140 від 29.05.2010, СФ-0000141 від 01.06.2010 СФ-0000142 від 02.06.2010 в кількості 919,22 т по ціні 1166 грн. 67 коп. (без ПДВ); № СФ-0000031 від 23.02.2010 в кількості 67,800 т, по ціні 1041 грн. 67 коп. (без ПДВ); № СФ-0000032 від 23.02.2010 в кількості 1,000 т, по ціні 1988 грн. 00 коп. (без ПДВ); №№ СФ-0000079 від 12.04.2010, СФ-0000104 від 28.04.2010, СФ-0000139 від 31.05.2010 в кількості 151,03 т, по ціні 1916 грн. 67 коп. (без ПДВ); № СФ-0000144 від 05.06.2010 в кількості 69,000 т, по ціні 1750 грн. 00 коп. (без ПДВ); № СФ-0000143 від 03.06.2010 в кількості 68,300 т, по ціні 1125 грн. 00 коп. (без ПДВ) (а. с. 32 - 53).
Доказів пред'явлення або одержання відповідачем зазначених рахунків позивачем суду не надано;
- ксерокопії видаткових накладних на поставку чавуну переробного некондиційного №№ РН-0000050 від 25.03.2010, РН-0000051 від 30.03.2010, РН0000054 від 04.04.2010, РН-0000053 від 05.04.2010, РН-0000101 від 15.04.2010, РН-0000102 від 22.04.2010, РН-0000103 від 23.04.2010, РН-0000104 від 27.04.2010, РН-0000106 від 30.04.2010, РН-0000138 від 29.05.2010, РН-0000139 від 01.06.2010, РН-0000140 від 02.06.2010 в кількості 985,82 т, по ціні 1166 грн. 00 коп. (без ПДВ); № РН-0000032 від 23.02.2010 в кількості 67,80 т, по ціні 1041 грн. 00 коп. (без ПДВ); №№ РН-0000071 від 12.04.2010, РН-0000105 від 28.04.2010, РН-0000137 від 31.05.2010 в кількості 151,03 т, по ціні 1916 грн. 67 коп. (без ПДВ); №РН-0000142 від 05.06.2010 в кількості 69,00 т, по ціні 1750 грн. 00 коп. (без ПДВ); № РН-0000141 від 03.06.2010 в кількості 68,30 т, по ціні 1125 грн. 00 коп. (без ПДВ) (а. с. 54 - 75).
Ксерокопії видаткових накладних від імені постачальника ПП "Металкомплект-2001" підписані Стреблянським Р.О., підпис якого засвідчений печаткою підприємства, від імені одержувача ЗАТ "ЛЛМЗ" особою, прізвище і посада якої не вказані, підпис засвідчений печаткою канцелярії відповідача, графа в накладній стосовно повноважень особи на одержання товару (довіреність та дата її видачі) не заповнені;
- ксерокопії приймально-здавальних актів б/н від 22.02.2010, 26.03.2010 (2 рази), 30.03.2010, 05.04.2010, 08.04.2010, 12.04.2010, 15.04.2010 (2 рази), 22.04.2010, 23.04.2010, 27.04.2010, 28.04.2010, 30.04.2010, 07.05.2010, 26.05.2010, 28.05.2010, 29.05.2010, 31.05.2010, 01.06.2010, 02.06.2010, 03.06.2010, 05.06.2010 на приймання чавуну передільного на загальну суму 2240898 грн. 52 коп. (а. с. 76 - 98).
В актах в графі "прийняв" проставлена печатка канцелярії відповідача, прізвище та посада особи, уповноваженої на приймання вантажу не вказано;
- залізничні квитанції про приймання вантажу № 52178756 від 27.03.2010, № 52178772 від 31.03.2010, № 52179003 від 02.04.2010, № 52178989 від 03.06.2010, № 52178994, № 52178996 від 04.06.2010, № 52178788 від 04.04.2010, № 52178797 від 09.04.2010, № 52178811 від 13.04.2010, № 52178822 від 17.04.2010, № 52178845 від 24.04.2010, № 52178857 від 28.04.2010, № 52178865 від 02.05.2010, № 52178891 від 09.05.2010, № 52178961 від 27.05.2010, № 52178980 від 30.05.2010, № 52178972 від 30.05.2010, № 52178984 від 02.06.2010, за змістом яких відправником ПП "Металкомплект-2001" на адресу ЗАТ "Луганський ливарно-механічний завод" в вагонах №№ 63280994, 67189746, 67897843, 65354011, 65750572, 66228362, 64530157, 65325573, 65083909, 66038928, 65350662, 67867333, 67859710, 65556300, 67911958, 67902171, 60662954, 66064304 відправлений товар - шлаки металургійні загальною вагою брутто - 1652300 нето - 1251000 (а. с. 99, 101 - 103, 105 - 119);
- залізнична квитанція приймання вантажу № 52178643 від 23.02.2010, згідно якої відправником ПП "Металкомплект-2001" на адресу ЗАТ "ЛЛМЗ" в вагоні № 66067281 відправлені відходи передільного чавуну вагою брутто - 91600, нетто - 69000 (а. с. 100);
- товарно-транспортна накладна без номеру та дати, за змістом якої автопідприємством ПП "Жудин" автомобілем КАМАЗ ВВ70-94АІ вантажовідправником ПП "Металкомплект-2001" на адресу замовника ЗАТ "ЛЛМЗ" відправлено відходи передільного чавуну вагою 23,16 т, в графі відомості про вантаж зазначено ціна "договірна", сума "договірна" (а. с. 104).
При з"ясуванні фактичних обставин справи судом встановлено, що:
- стягнення заборгованості в сумі 762909 грн. 92 коп. за товар (чавун некондиційний), поставлений згідно вище перелічених відгрузочних документів, вже було предметом судового розгляду у справі № 6/193/2011. Підставою позову у зазначеній справі було невиконання відповідачем зобов'язань з оплати товару, поставленого за договором № 38 від 18.02.2010, що було укладений між позивачем ПП "Металкомплект-2001" та відповідачем ПАТ "Луганський ливарно-механічний завод".
Постановою від 31.01.2011 у справі № 6/193/2011 Донецьким апеляційним господарським судом було відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості в сумі 762909 грн. 92 коп., втрат від інфляції, процентів річних та пені, нарахованих за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором № 38. Апеляційний суд дійшов висновку, що здійсненні позивачем поставки проведені не в межах договору № 38 від 18.02.2010, оскільки первинні документи не містять підстави поставки товару (а. с. 127 - 132).
Предметом даного судового розгляду є стягнення заборгованості в сумі 762909 грн. 92 коп. за товар - чавун переробний некондиційний на підставі вищеперелічених первинних документів.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 174 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до частини 1 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Отже, з огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, допускається укладення договорів у спрощений спосіб, без укладення договору у формі єдиного письмового документа. Але в будь-якому разі повинні бути узгоджені суттєві умови, необхідні для певного виду правовідносин.
Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За правилами статті 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов"язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Таким чином, суттєвими умовами правовідносин купівлі - продажу, щодо яких повинно бути досягнуто згоди між продавцем та покупцем, є предмет (найменування товару), його кількість та ціна.
Матеріалами даної справи не підтверджуються доводи позивача щодо існування між сторонами даної справи правовідносин купівлі - продажу чавуну переробного некондиційного в кількості 1341,95 т та обов'язок відповідача розрахуватися з позивачем за цінами, зазначеними в видаткових накладних та актах прийому-передачі товару.
Представлені позивачем документи - видаткові накладні та приймально - здавальні акти не відповідають вимогам, що пред"являються до первинних документів Законом України від 16.07.1999 № 996-ХІ/ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Як зазначалось в описовій частині даного рішення у видаткових накладних не зазначено посади, прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, що унеможливлює з"ясувати наявність повноважень на приймання товару та узгодження ціни товару від імені відповідача.
Більш того, зміст видаткових накладних та приймально - здавальних актів не відповідає змісту залізничних накладних щодо найменування відвантаженого на адресу відповідача товару.
Як свідчать матеріали справи, залізницею, згідно залізничних накладних № № 52178756, 52178772, 52178788, 52178797, 52178811, 52178822, 52178845, 52178857, 52178865, 52178891, 52178961, 52178972, 52178980, 52178984, 52178989, 52178994, 52178996, 52179003, в вагонах №№ 67189746, 63280994, 65083909, 65325573, 64530157, 66228362, 65750572, 65354011, 67897843, 66064304, 60662954, 67902171, 67911958, 65556300, 67859710, 67867333, 65350662, 66038928, на які є посилання у видаткових накладних, як доказ поставки товару, відповідачу виданий відправлений позивачем шлак металургійний, а не чавун переробний.
Лише в одній залізничній накладній № 52178643 та товарно - транспортній накладній без дати та номеру зазначено про відправку на адресу відповідача відходів чавуну переробного у кількості 69000 т та 23,16 т відповідно. Але зазначена обставина не впливає на результати вирішення спору, оскільки в матеріалах справи відсутні докази узгодження ціни відвантаженого товару, а згідно позовних вимог відповідачем проведені розрахунки на суму 1291834 грн. 00 коп.
Згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В силу вимог статтей 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами наявності у відповідача заборгованості в сумі 762909 грн. 92 коп. за відправлений на його адресу товар - чавун переробний некондиційний.
За цих обставин у задоволенні позову Приватного підприємства "Металкомплект-2001" до Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 762909 грн. 92 коп. слід відмовити.
Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір за позовом покладається на позивача.
У судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. У задоволенні позову Приватного підприємства "Металкомплект-2001" до Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 762909 грн. 92 коп. відмовити.
2.Судові витрати у складі судового збору в сумі 15258 грн. 20 коп. покласти на позивача.
3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4.Повний текст рішення складено і підписано 11.03.2013.
Суддя Л.В. Іноземцева