Справа: №826/255/13-а Головуючий у 1- й інстанції Бояринцева М.А.
Суддя - доповідач: Грищенко Т.М.
Іменем України
26 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Грищенко Т.М., суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі - Киш С.А., у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9.01.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,
4 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 у грудні 2012 року надіслав до суду одинадцять поштових відправлень, які 26.12.2012 року були повернуті йому згідно з описом без ознак розкривання та реєстрації. Він вважав, що працівниками суду порушені вимоги Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА №68 від 27.06.2006 року «Про затвердження інструкції з діловодства в місцевому загальному суді». Це спонукало його звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання дій посадових осіб Шевченківського районного суду міста Києва неправомірними і зобов»язання їх вчинити дії по прийому кореспонденції в належному порядку.
9 січня 2013 року позивач Окружним адміністративним судом міста Києва була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Суддя при винесенні даної ухвали посилається на норми ст. 1 та ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 11-1 та 248-3 ЦПК України, ст. 17 КАС України та на рішення Європейського суду з прав людини щодо організації судової системи в такий спосіб, щоб суди виконували функції , притаманні відповідній судовій установі.
Дані норми привели суд до висновку, що місцеві суди наділені законодавством України певними процесуальними функціями, які не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді шляхом подання позовної заяви. Тому, у відповідності з вимогами ст. 109 КАС України суд вважав, що позов ОСОБА_2 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
21 січня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9.01.2013 року.
Апелянт не погоджується з висновками, зробленими в ухвалі від 9.01.2013 року щодо вирішення долі його поштових відправлень у відповідності з вимогами ЦПК України, з огляду на те, що вказані поштові відправлення не відкривались і ніхто з працівників суду не знав, які документи в них знаходяться і чи підпадають вони під реєстрацію згідно ст. 11-1 ЦПК України.
Апелянт вважає, що ним оскаржувались дії посадових осіб Шевченківського районного суду міста Києва щодо невиконання ними вимог Інструкції по діловодству в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА №68 та зареєстрованої в Мін'юсті 24.07.2006 року, згідно з якою поштова кореспонденція при надходженні до суду повинна бути зареєстрованою як вхідна, а для цього конверти повинні були бути розкриті, вміст їх вийнятий, на них повинен бути проставлений штамп вхідної кореспонденції і відповідно відправлення повинне бути занесене до журналу вхідної кореспонденції. Позивач вважає, що вказані дії відносяться до здіснення владних повноважень. Крім того, при винесенні ухвали в порядку ст. 109 КАС України, суд повинен був роз»яснити йому, до якого суду віднесений розгляд такої справи. Тому, апелянт просив ухвалу скасувати та направити її до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в ухвалі суду першої інстанції та апеляційній скарзі приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2012 року ОСОБА_2 направлялось до Шевченківського районного суду 11 поштових відправлень, які були повернуті йому згідно з описом в кількості 11 відправлень без реєстрації як вхідної кореспонденції. ОСОБА_2 до Окружного суду був поданий адміністративний позов про визнання бездіяльності посадових осіб Шевченківського районного суду та зобов»язання вчинити дії по прийому та реєстрації його кореспонденції з підстав невиконання ними вимог Інструкції по діловодству в місцевому суді, затвердженої наказом ДСА №68 від 27.06.2006 року «Про затвердження інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», зареєстрованому в Мін'юсті України 24.07.2006 року №860/12734.
Суддя, при вирішенні питання відкриття провадження за вказаним адміністративним позовом, дійшла до висновку, що місцевий загальний суд наділений законодавством України певними процесуальними функціями, які не можуть бути оскарженими в адміністративному порядку, шляхом подання позовної заяви, відмовила в у відкритті провадження, керуючись п.1 ст. 109 КАС України.
Колегія суддів, переглядаючи дану справу, вважає, що суддею правильно викладені норми законодавства, що регулюють процесуальні функції, в т.ч. і місцевого суду. Проте, в позові ОСОБА_2 йдеться не про виконання місцевим судом процесуальних функцій, передбачених ЦПК України та КАС України, а про невиконання ним організаційно-адміністративних функцій, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів», Інструкцією по діловодству в місцевому в суді та посадовими інструкціями посадових осіб місцевого суду.
Зокрема, згадана Інструкція встановлює загальні правила ведення судового діловодства в місцевих судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до відправлення або передавання в архів, звернення до виконання судових рішень (пп. 1.1п.1).
Установлена Інструкцією система судового діловодства є обов»язковою для всіх працівників суду (пп.1.5п.1).
Організаційне керівництво діяльністю суду здійснює голова відповідного суду. Організацією діловодства в суді забезпечує керівник апарату (завідуючий секретаріатом) суду або інший працівник, який виконує його обов»язки (пп. 6.1 п.1).
Обов»язки, права і відповідальність працівників апарату суду визначаються їх посадовими інструкціями(пп. 1.7 п.1)
Пунктом 2 даної Інструкції встановлений порядок судових справ і кореспонденцій і викладені основні вимоги до опрацювання (розгляду) документів, які не стосуються розгляду судових справ.
Зокрема, працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладені обов»язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конверті відповідність їх адресування, з дотримання правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису ( наявність додатків до документів), проставляє на правому нижньому чи іншому вільному місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, в якому зазначає дату надходження матеріалу в суд, реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції.
Що торкається процесуального вирішення реєстрації та обліку судових справ та матеріалів, то ці дії регулюються п. 3 Інструкції.
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 8 липня 2010 року № 2456-У1, розділом першим, встановлені правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права …
Наведені норми безумовно свідчать, що суди, в т. ч. і місцеві є органом влади в розрізі виконання ними адміністративно-організаційних функцій, покладених на них поза здійсненням правосуддя. Тому, у правовідносинах, що виникають у зв»язку з здійсненням судами як суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, на них поширюється юрисдикція адміністративних судів у відповідності до ст. 17 КАС України.
З викладених підстав, колегія суддів вважає, що у спорі про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Шевченківського районного суду щодо дотримання норм Інструкції по діловодству у місцевому суді по реєстрації вхідної кореспонденції позивача, ОСОБА_2 вірно обрав спосіб захисту своїх інтересів шляхом звернення з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду, а судом при винесенні ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невірно застосовані норми ч.1 ст. 109 КАС України.
Порушення норм процесуального права при винесенні даної ухвали є підставою для її скасування у відповідності до ст. 202 КАС України та направлення справи для продовження розгляду із стадії відкриття провадження згідно з ст. 199 АС України.
Керуючись статтями 198, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 січня 2013 року, - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя Т.М.Грищенко
суддя І.О.Лічевецький
суддя В.Е.Мацедонська
Головуючий суддя Грищенко Т.М.
Судді: Лічевецький І.О.
Мацедонська В.Е.