Справа №: 653/283/13- а
26.02.2013
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Постола В.С.
при секретарі Бондар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Генічеського РВ УМВС Кузінова Івана Леонідовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора з дізнання ВДАІ Генічеського РВ УМВС Кузінова І.Л. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за ніби допущене правопорушення. 21.01.2013 р. о 10 год. 50 хв. при керуванні автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1 через те, що скоїв зупинку на відстані ближче 10 м від перехрещуваної проїзної частини на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху».
Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, так як зазначене у ній правопорушення не допускав. Зазначає, що 21.01.2013 р. близько 11:00 год. в м. Генічеську він здійснив зупинку, щоб висадити пасажира у відповідності до вимог п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху. Він просив виміряти відстань від автомобіля до перехрестя, скласти схему правопорушення, та допитати свідка ОСОБА_3, відповідач ці дії не вчинив, і зазначив, що він впевнений, що відстань менше 10 м до перехрестя. Не зважаючи на це, щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 №356436 від 21.01.2013 р. та постанову про адміністративне правопорушення ВТ1 №146948.
Просить суд постанову ВТ1 №146948 від 21.01.2013 у по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
21.01.2013 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором з дізнання ВДАІ Генічеського РВ УМВС Кузінова І.Л. було винесено постанову ВТ1 №146948 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вищевказаної постанови 21.01.2013 р. ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. у м. Генічеську на перехресті вул. Гоголя - пр. Миру, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, скоїв зупинку ближче ніж 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини на перехресті, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху».
Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Вищевказану постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від21.01.2013 р., який також складений відповідачем (а.с. 4), і тому суб'єктивно оцінювався. Таким чином, порушено вимоги ст. 257 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка склала протокол, направляє його органу (посадовій особі), яка уповноважена розглядати таку справу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то суд ставить під сумнів правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували цей висновок, суду не надано, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 122 КУпАП, в діях позивача відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Отже, постанова суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Генічеського РВ УМВС Кузінова Івана Леонідовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.
Постанову ВТ1 №146948 від 21.01.2013, винесену інспектором з дізнання ВДАІ Генічеського РВ УМВС Кузіновим І.Л. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеський районний суд Херсонської області В. С. Постол