Справа №451/214/13-ц
Провадження № 2/451/84/13
попереднього судового засідання
06 березня 2013 року
Радехівський районний суду Львівської області в складі:
Головуючого -судді Семенишин О.З.,
Секретаря - Табен Л.В.
розглянувши в судовому засідання справу за позовом за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 15 лютого 2013 року провадження у даній справі - відкрито, справу призначено до розгляду в попереднє судове засідання на на 10 годину 26 лютого 2013 року (а.с.1). У зв»язку з неявкою в попереднє судове засідання сторін, попередній розгляд справи було відкладено на 6.03.2012 року на 15 годину 30 хвилин (а.с.30).
6.03.2013 року в попереднє судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про розгляд справи, не з»явилися.
Представник позивача - Кудрик Т.П., повідомила суду (через засоби зв»язку), що не має змоги з»явитись в попереднє судове засідання, тому просила розгляд справи відкласти на інший день, про що секретарем судового засідання складена відповідна телефонограма (а.с. 47).
6.03.3013 року до Радехівського районного суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заява про проведення попереднього судового засідання у відсутності відповідача та його представника, клопотання про витребування доказів та клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Разом з тим, представником відповідача подано заперечення на позовну заяву (а.с.36-46).
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі відсутності сторін.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву подано від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи ( ч.1 п. 2 ст. 207 ЦПК України ).
У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноважен ня її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи
охоронцем спадкового майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ «Про державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців» (надалі - Закон №755-ІУ) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки від 21.07.2009 року АА №241 170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої для ПАТ КБ «ПриватБанк» заступником начальника Головного управління статистики у Дніпропетровській області Вєтровою В.В., керівником ПАТ КБ «ПриватБанк»- особою, яка має право вчиняти дії від імені цієї юридичної особи без довіреності, є Дубілет Олександр Валерійович, а не ОСОБА_7, тому в силу ст.ст. 6 ч. 1 абз. 4, 17 ч. 1 абз. 11 Закону №755-1V саме Дубілет О.В., а не ОСОБА_7 чи будь-які інші особи, має право за відсутності в себе довіреності від ПЛТ КБ «ПриватБанк» видавати від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» довіреності третім особам (а.с. 13 - 14).
Вказана підтверджується копією довіреності від 19.09.2012р. №3068-0, виданої для Кудрик Тетяни Петрівни головою Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Дубілетом О,В. (а.с. 33).
Секретар Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Єрикалова І.О. є не уповноваженою особою на вчинення від імені цієї юридичної особи дій без довіреності, а тому дії вказаної службової особи із оформлення довіреності від 28.11.2011р. №274-0 на ім'я Сінчука Е.А. не можуть створювати для останньою наслідків, обумовлених таким правочином, а саме: представляти інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк».
У зв»язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Оскільки позовна заява залишена без розгляду на підставі ч.1 п. 2 ст. 207 ЦПК України, слід, відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року, повернути позивачу сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Повернути Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 1121 (тисяча сто двадцять одна) гривень 52 (п»ятдесят дві) копійки судового збору сплачених і перерахованих 23 січня 2013 року на розрахунковий рахунок 31215206700432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ - отримувача 37484607, отримувач: державний бюджет Радехівського району.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяСеменишин О. З.