ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/44 04.03.13
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О. розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"
на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві
у справі № 32/44
за позовом Приватного підприємства "АМТТ-ТРЕЙД", м. Київ
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Трест "Київмськбуд-2", м. Київ
про стягнення 132 718,80 грн.
Без виклику представників сторін
СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі - Публічне акціонерне товариство "Трест "Київмськбуд-2", звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві та просить суд, зокрема:
· визнати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.02.13р. недійсною та скасувати її;
· визнати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.02.13р. недійсною та скасувати її.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд встановив:
- заява подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення;
Підставою для звернення до суду із зазначеною скаргою стала винесена відділом Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві постанова від 06.02.13р. про стягнення з боржника виконавчого збору за наказом Господарського суду міста Києва № 32/44 від 20.12.12р.
Відповідно до ч. 1 ст. 121- 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. визначено, що у встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги, Публічне акціонерне товариство "Трест "Київмськбуд-2" 29.01.13р. на адресу відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві в порядку добровільного виконання рішення суду, а також в порядку строків встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.13р., по справі № 32/44 направило лист вих. № 0100 з проханням стягнути кошти в розмірі 32 435, 76 коп., із з значенням рахунку для такого стягнення. Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржник, на момент винесення державною виконавчою службою спірної постанови був обізнаним про наявність виконавчого провадження а також про ймовірність порушення його прав, тобто перебіг процесуального строку на звернення зі скаргою до суду починається саме з 06.02.13р. Втім, скарга на дії виконавчої служби подана до суду заявником 19.02.13р., про що свідчить штамп Господарського суду міста Києва, тобто після встановленого статтею передбаченого ст. 121-2 ГПК України десятиденного строку, з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. При цьому в матеріалах поданої скарги відсутнє клопотання про відновлення такого строку з урахування статті 53 ГПК України.
За такими обставинами, подану Публічним акціонерним товариством "Трест "Київмськбуд-2" скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві слід залишити без розгляду. Суд звертає увагу заявника, що вказані обставини не перешкоджають повторному її поданню із заявою про відновлення строку такого подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2, ГПК України, суд, -
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест "Київмськбуд-2" на дії відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління у м. Києві залишити без розгляду.
Суддя Ю.О. Підченко