Справа № 144/239/13-ц
Провадження № 6/144/5/13
"04" березня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,
секретаря - Грушовенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про звільнення з-під арешту,
установив:
21 лютого 2013 року на адресу суду надійшло подання головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про звільнення з-під арешту автомобіля VOLKSWAGEN POLO 1.6, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. В обґрунтування подання головний державний виконавець вказав, що вказаний автомобіль ОСОБА_1 було передано в заставу ВАТ КБ «Надра». На примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3565, виданого Замостянським районним судом м.Вінниця 03 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» коштів в розмірі 124 888 грн. 78 коп.. В ході примусового виконання вказаний автомобіль був реалізований в рахунок погашення боргу. Однак, переоформити автомобіль переможець аукціону ОСОБА_2 не має можливості, оскільки за ухвалою Теплицького районного суду на майно ОСОБА_1, в т.ч. і автомобіль, було накладено арешт в іншій справі.
В судове засідання головний державний виконавець Джига О.І., представник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому порядку.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі і повідомлені про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, не перешкоджає розгляду даного питання.
Дослідивши матеріали цивільної справи №2-212/2010 та матеріали подання, суд вважає, що подання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, що передбачено ч.3 ст.154 ЦПК України.
Відповідно ухвали Теплицького районного суду від 27 травня 2010 року на забезпечення позову ПАТ «УкрСиббанк» було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1.
В Замостянському відділі ДВС Вінницького міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист №2-3565, виданий Замостянським районним судом м.Вінниця 03 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» коштів в розмірі 124 888 грн. 78 коп..
В ході примусового виконання виконавчого провадження, згідно протоколу №0212202-1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю ОСОБА_1, від 13 лютого 2013 року автомобіль, який було передано в заставу ВАТ КБ «Надра», VOLKSWAGEN POLO 1.6, державний номерний знак НОМЕР_1, реалізовано в рахунок погашення боргу. Однак, переможець аукціону ОСОБА_2 не може транспортний засіб зняти з обліку та переоформити на своє ім'я, оскільки вказаний автомобіль перебуває під арештом за ухвалою Теплицького районного суду від 27 травня 2010 року.
Керуючись ст.154, ст.210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Скасувати забезпечення позову, яке було визначене ухвалою Теплицького районного суду від 27 травня 2010 року, відповідно до якої на забезпечення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення 98 091 грн. 20 коп. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, - в частині накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN POLO 1.6, 2007 року випуску, тип - легковий комбі - В, колір - зелений, державний номерний знак НОМЕР_1, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: