Справа № 114/446/13-к
06.03.2013року Роздольненський районний суд АР Крим у складі: головуючого - судді Пиркало Т.В., при секретарі Маловічко В.В., за участю прокурора Романової Е.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Роздольне АР Крим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черняхов Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, не судимого у силу 89 КК України, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_1, 11.12.2012 року, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля одного з контейнерів на ринку с. Роздольне Роздольненського району АР Крим, де здійснює торгівлю ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав нову переносну музичну колонку з вбудованим радіо «ATLANFA AT-6523» у корпусі червоного кольору, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 165 грн.
Він же, у грудні 2012 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник в приміщення будівлі господарського призначення, яка знаходилась на прилеглій території будинку АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_3, звідки таємно викрав електродриль «Makita», яка належить останньому, чим завдав власнику матеріальних збитків на суму 611,40 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, та пояснив, що 11.12.2012 року знаходився на території ринку с. Роздольне Роздольненського району АР Крим, стояв біля контейнеру розглядав електроприлади, коли відволікся продавець, поклав у карман куртки музикальну колонку та привіз її за місцем проживання. Після чого, у грудні того ж року, прийшов до ОСОБА_4 попросити у нього дриль, однак останнього не було вдова, знаючи де знаходиться електродриль, самовільно, без дозволу власника взяв її з господарської будівлі, яку згодом дав ОСОБА_5 для проведення ремонтних робіт у будинку.
Окрім особистих показань самого обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується усіма зібраними та проаналізованими судом доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /т.1 а.с. 6,7/;
- протоколом огляду електродрилі, яку ОСОБА_5 добровільно видав в кабінеті №23 слідчого відділення Роздольненського РВ, при цьому пояснив, що вказану дриль йому дав ОСОБА_1 /т. 1 а.с. 8/;
- висновком від 31.01.2013 року, відповідно до якого, ринкова вартість електродрилі «Makita 6408», з урахування зносу, складає 611,40 грн. /т. 1 а.с. 14-18/;
- постановою про доручення матеріалів кримінального провадження електродрилі «Makita» /т. 1 а.с. 25/;
- розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання викраденого майна /т. 1 а.с. 26/;
- протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення /т. 2 а.с. 10/;
- протоколом огляду місця події - кабінету №23 слідчого відділення Роздольненського РВ, де ОСОБА_1 добровільно видав музикальну колонку червоного кольору / т. 2 а.с. 11,12/;
- довідкою ПП «Таврія», відповідно до якої, вартість музикальної колонки «Atlanfa», станом на грудень 2012 року, складала 165 грн. /т. 2 а.с. 19/;
- постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження пристрою «Atlanfa АТ-6523» /т. 2 а.с. 20/;
- розпискою ОСОБА_2 про отримання викраденого майна / т. 2 а.с. 21/.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені; ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/; ст. 185 ч. 3 - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення особи.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, який характеризується посередньо, інваліда ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого у силу 89 КК України, вину визнав, у вчиненому розкаявся, збитки відшкодовано.
З урахуванням викладеного, особи винуватого, обставин справи, думки потерпілих, суд вважає за можливе при призначенні покарання постановити про звільнення від його відбування з випробуванням, за умовою не вчинення нового злочину у період іспитового строку та виконання покладених на нього судом обов'язків.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373 - 376, 395 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі.
Остаточно визначити покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк один рік.
Покласти на ОСОБА_1 обов'язки відповідно до ст. 76 п. п. 3, 4 КК України у період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Предмети долучені до матеріалів кримінального провадження повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: