06.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1282/13-п
Провадження № 3/205/323/13
06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.3399210677,
громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: засновник ПП «Артемович та Закіров» (юридична адреса: 49000,м. Дніпропетровськ, вул. Піонерська, буд.13, код 37068834), проживає за адресою: 49000,м. Дніпропетровськ, вул. Піонерська, буд.13,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 226578 від 12.02.2013р. при здійсненні перевірки державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість акцизного податку та контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, було виявлено порушення засновником ПП «Артемович та Закіров», ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно надано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 591,00 грн. узгодженого згідно декларації з ПДВ за листопад 2012 року за № НОМЕР_1 від 17.12.2012 року терміном сплати 30.12.2012 року, за грудень 2012 року № НОМЕР_2 від 18.01.2013 року з терміном сплати 30.01.2013 року, чим порушено п.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-4 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП( порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків).
На виклик суду правопорушник у судове засідання з'явився.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (копією) про результати камеральної перевірки за № 618/15-2/370682 від 12.02.2013 року (а.с.2), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 226578 від 12.02.2013р (а.с.1).
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-1, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: Д.В. Мовчан