Справа № 107/916/13-к
1 кп/107/44/13
Іменем України
06 березня 2013 р. м. Керч
Колегія суддів Керченського міського суду Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Резниченко С.О.,
суддів Біленко Л.В., Кіт М.В.,
при секретарі Шинкарьовій М.О.,Шачаніній О.В.,
за участю прокурора Шубьонкіної Т.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Керчі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керчі, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий:
1) 30 жовтня 2001 р. Керченським міськсудом АРК за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;
2) 18 квітня 2002 р. Керченським міськсудом АРК за ст.ст.185 ч.3,15 ч.3,185 ч.3,296 ч.2,70,71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 29 березня 2006 р. умовно- достроково на невідбутий строк 11 міс.27 днів.;
3) 17 квітня 2007 р. Керченським міськсудом АРК за ст.ст.128,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01 серпня 2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 міс.19 днів;
4) 09 жовтня 2009 р. Керченським міськсудом АРК за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 03 червня 2010 р. умовно-достроково на невідбутий строк 5 міс.5 днів;
5) 05 червня 2012 р. Керченським міськсудом АРК за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 р.,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2,115 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на умисне вбивство при наступних обставинах. Так, 19 грудня 2012 р. близько 20 год.30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з метою умисного протиправного заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_3, на ґрунті тривалих неприязних стосунків, почав наносити ніжкою від табурета численні удари по голові, різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_3, в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі удару головного мозку середнього ступеню тяжкості, закритого осколкового депрессіонного перелому правої скроневої кістки, множинних переломів зовнішньої пластини лобової кістки з численними забитими ранами в проекції переломів зовнішньої пластини лобової кістки, закритих переломів лицьового скелету - нижньої стінки правої орбіти, правої гайморової пазухи, гратчастої кістки, численних забитих ран м'яких тканин обличчя, губ, синців м'яких тканин обличчя, садна тім'яної області голови справа, субкон'юктівального крововиливу лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а також тілесні ушкодження у вигляді численних забитих ран верхніх кінцівок, правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Однак, свій умисел на вбивство ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі - оскільки його мати - ОСОБА_4 перешкодила його діям.
У судовому засіданні ОСОБА_1 дав показання, що 19 грудня 2012 р. приблизно о 20 год. він знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де він проживає разом зі своїми батьками. Його батько ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи, після інсульту у нього паралізовані ноги. Батько лежав у ліжку і між ними виник конфлікт на ґрунті того, що в їхній родині не вистачає грошів. Вони посварилися, потім він підійшов до ліжка та вони с батьком почали боротися. Він взяв табурет, що знаходився поруч з ліжком, та почав наносити удари батьку по тілу. Табурет розламався і він продовжив наносити удари ніжкою від табурету по голові, тілу батька. Мати намагалася розняти їх, відштовхувала його. Коли батько припинив опиратися, він перестав наносити йому удари.
Колегія суддів дослідила та оцінила представлені докази, і вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена сукупністю наступних доказів:
§ заявою ОСОБА_3 про заподіяння йому тілесних ушкоджень
§ протоколом огляду місця події від 19.12.2012 р. з фототаблицею, якими зафіксовано огляд квартири АДРЕСА_1. Під час огляду на дивані в кімнаті було виявлено подушку, покривало, ковдру з плямами бурого кольору. Біля дивану знайдено 3 ніжки від табуретки, на одній з яких виявлені плями бурого кольору. На підлозі в кімнаті також знайдено розламану швабру та ганчірки з плямами бурого кольору;
§ висновком експерта №979, відповідно до якого, ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі удару головного мозку середнього ступеню тяжкості, закритого осколкового депресивного перелому правої скроневої кістки, множинних переломів зовнішньої пластини лобової кістки з численними забитими ранами в проекції переломів зовнішньої пластини лобової кістки, закритих переломів лицьового скелету - нижньої стінки правої орбіти, правої гайморової пазухи, гратчастої кістки, численних забитих ран м'яких тканин обличчя, губ, синців м'яких тканин обличчя, садна тім'яної області голови справа, субкон'юктівального крововиливу лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а також тілесні ушкодження у вигляді численних забитих ран верхніх кінцівок, правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Пошкодження утворилися в результаті дії тупого предмета (предметів) з обмеженою діючою поверхнею, не виключено, 19 грудня 2012 р. Зі слів потерпілого про обставини заподіяння йому означених тілесних ушкоджень вбачається, що 19 грудня 2012 р. він був у ліжку, а його син ОСОБА_1 бив його ніжкою від табуретки по обличчю, голові, тілу;
§ протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2013 р. з фототаблицею, яким зафіксовано, як під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 розповів, що 19 грудня 2012 р. о 20 год.30 хв. він знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де у нього виник конфлікт з батьком і він почав бити батька табуретом, а коли той зламався, продовжив наносити удари ніжкою від табурету по голові, та різним частинам тіла. Мати намагалася захистити батька, накривала його собою, і він також наніс їй удари. ОСОБА_1 на місці продемонстрував, як саме він наносив удари;
§ протоколом огляду речових доказів від 23.01.2013 р. з фототаблицею, яким зафіксовано огляд ніжки від табуретки, разломаних частин від швабри, а також фрагменту наволочки, вилучених під час огляду місця події. Під час огляду речових доказів встановлено, що на кінці ніжці вкручено металевий штир, а також залишилася металева частина від кріплення табуретки, на ніжці табуретки та частинах швабри виявлено речовину бурого кольору, фрагмент наволочки повністю просочений речовиною бурого кольору.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти відомостей, що містяться у документах, долучених до матеріалів кримінального провадження та досліджених у судовому засіданні.
Колегія суддів критично ставиться до доводів обвинуваченого, що він наносив удари батьку у відповідь на його неправомірні дії, оскільки той також наносив йому удари, погрожував йому вбивством, а також до доводів, що він не мав умислу на заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_3 Колегія суддів вважає доводи надуманими, оскільки немає жодних об'єктивних даних, які б свідчили про протиправні дії самого потерпілого, про наявність підстав вважати, що життю або здоров'ю обвинуваченого щось загрожувало і у нього були причини для самооборони, а також що ОСОБА_1 був позбавлений можливості закінчити конфлікт з батьком та залишити кімнату, де останній знаходився.
Сукупність доказів, досліджених у судовому засіданні, дозволяє зробити висновок про те, що ОСОБА_1 діяв умисно. Він достовірно знав, що його батько є хворою людиною, яка внаслідок перенесеного інсульту не може вільно рухатися, майже постійно перебуває у ліжку, і, відповідно, не зможе оказати опір його діям.
Використовуючи як знаряддя злочину ніжку від табурету, на кінці якої залишилися металеві частини, обвинувачений наносив потерпілому множинні удари, переважно в голову.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_5 показала, що більшість ушкоджень, заподіяних потерпілому, локалізована в області голови, а їх характер свідчить про те, що вони наносилися із значною силою, оскільки були пошкоджені не тільки м'які тканини, але й виникли досить глибокі переломи кісток лицьового скелету. Будь-які пошкодження в області голови, особливо в скроневій області не тільки у людини, що перенесла інсульт, однак , навіть у здорової людини є небезпечними для життя.
Таким чином, колегія суддів вважає, що обвинувачений свідомо припускав настання смерті свого батька, не розраховуючи при цьому на якісь конкретні обставини, які могли б цьому запобігти. Свій умисел ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі - оскільки його мати - ОСОБА_4 - перешкодила його діям.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинений особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, однак, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю із шкідливими наслідками. В момент вчинення інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Обставин, які пом'якшують покарання, колегією суддів не встановлено. Заява обвинуваченого про його щире каяття є формальною та непереконливою, виходячи з того, що обвинувачений фактично свою вину визнав тільки частково, при цьому звинуватив потерпілого в протиправних діях, яких насправді не було. Обставиною, яка обтяжує покарання, колегія суддів визнає рецидив злочинів. В обвинувальному акті як обставина, яка обтяжує покарання, зазначено також вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак, безперечних доказів того, що в момент скоєння злочину ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, не має. Так, сам обвинувачений заперечує такий факт, заявив, що 19 грудня 2012 р. вранці він вжив тільки пляшку пива, отже ввечері він вже був тверезий. Докази, яки були представлені прокурором для дослідження у судовому засіданні, не містять ніяких відомостей про те, що ОСОБА_1 під час вчинення ним злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Керченського міськсуду АРК від 05 червня 2012 р., при призначенні покарання слід застосувати положення ст.71 КК України.
Питання про речові докази вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370,371,373,374 КПК України, колегія суддів -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді дев'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Керченського міськсуду АРК від 05 червня 2012 р., та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків - у виді десяти років позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без зміни.
Строк покарання обчислювати з 17 січня 2013 р.
Речові докази: ніжку від табуретки, , рукоятку і нижню частину швабри, фрагмент наволочки, що зберігаються в 3 ВМ КМУ ГУ МВС України в АРК (квитанція №8 від 23.01.2013 р.), - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 діб з дня оголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Судді С.О.Резниченко
Л.В.Біленко
М.В.Кіт