06 березня 2013 року м. Київ К/800/7791/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року
у справі № 2а/0470/8982/11
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про визнання дій неправомірними та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року у справі № 2а/0470/8982/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним податкове повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі. В решті позовних вимог відмовлено.
Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення у справі, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання відповідача про заміну Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі її правонаступником Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби підлягає задоволенню.
При цьому, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Замінити Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі правонаступником Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року у справі № 2а/0470/8982/11 відмовити.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов