28 лютого 2013 року м. Київ К/9991/78069/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року
у справі №2а-287/12/2170
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Херсоні від 06 січня 2012 рок №0000091702. Відшкодовано з Державного бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 32,00 грн.
Державна податкова інспекція у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 07 грудня 2012 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті №7302801509861) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Також Державна податкова інспекція у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2012 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.
Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2012 року була отримана відповідачем 02 січня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7300802188136.
Утім, станом на 28 лютого 2013 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2012 року, належних доказів, як-от: будь-яких фактичних даних, що засвідчили б факт присутності (відсутності) представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10 жовтня 2012 року (оскільки у випадку присутності представника відповідача в судовому засіданні у суду був відсутній обов'язок надсилати копію оскаржуваного судового рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні, згідно приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України), обґрунтувань та документального підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою постановлення рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: 10 жовтня 2012 року по 28 листопада 2012 року), доказів звернення (неможливості звернення) до суду та неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 28 листопада 2012 року, розписки про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригіналу поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), відповідачем суду касаційної інстанції не надано.
Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2012 року, а інших підстав податковим органом не надано у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева