28 лютого 2013 року м. Київ К/800/4789/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової служби у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року
у справі № 2а-1870/4813/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина»
до 1. Державної податкової інспекції у місті Суми
2. Державної податкової служби в Сумській області
про визнання частково протиправними та скасування наказів, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п. 1.4 наказу Державної податкової служби у Сумській області № 149 від 18 квітня 2012 року в частині призначення позапланової документальної перевірки. Визнано протиправними та скасовано наказ Державної податкової служби у місті Сумах № 265 від 18 квітня 2012 року п. 5.1 в частині проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтозапчастина»; наказ № 777 від 05 червня 2012 року про призначення документальної виїзної позапланової перевірки. В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання утриматися від проведення позапланової виїзної документальної перевірки відмовлено в зв'язку з їх необґрунтованістю.
Державна податкова служба у Сумській області, подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Також, одночасно в касаційній скарзі Державна податкова служба у Сумській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2013 року касаційну скаргу відповідача-2 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
В межах встановленого строку відповідач-2 на усунення недоліків касаційної скарги направив оригінал поштового конверта з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку 10 січня 2013 року, у якому податковому органу надійшло рішення суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, заявником дотримано строк на касаційне оскарження з урахуванням положень частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України щодо набрання законної сили рішенням суду, прийнятим в порядку письмового провадження.
Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити Державній податковій службі у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій службі у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева