14 лютого 2013 року м. Київ К/800/7472/13
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Охтирка та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року та постанову колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про зобов'язання підвищити пенсію,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з нарахуванням підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 01 січня по 13 серпня 2010 року, з урахуванням виплачених коштів.
Постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що застосуванню у зазначеному в судових рішеннях періоді при визначенні розміру підвищення пенсії дітям війни підлягають положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Суди попередніх інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Охтирка та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року та постанову колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області від 15 січня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Є. Амєлін