08 лютого 2013 року м. Київ К/800/6680/13
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2010 року та постанову колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про зобов'язання підвищити пенсію,
05 лютого 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на несвоєчасне отримання рішення апеляційного суду.
Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 21 грудня 2012 року у порядку письмового провадження.
У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду направлено на його адресу 09 січня 2013 року та отримано 15 січня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та копією поштового конверта.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2010 року позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, а також з 01 січня по 31 грудня 2009 року, виходячи з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених коштів.
Постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що застосуванню у зазначеному в судових рішеннях періоді при визначенні розміру підвищення пенсії дітям війни підлягають положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Суди попередніх інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції та судової практики Вищого адміністративного суду України.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області строку касаційного оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2010 року та постанови колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року визнати поважними.
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2010 року та постанову колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Є. Амєлін