про закриття провадження у справі
06 березня 2013 року 2а-5244/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відмову від позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним розпорядження
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним розпорядження «Про винесення догани начальнику відділу державному реєстратору Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_1» від 10.08.2011 № 578.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2011, яка залишена без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 у задоволенні зазначеного позову відмовлено.
Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2012 постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання Київським окружним адміністративним судом результатів експертизи.
Разом з цим, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшли заяви позивача про відмову від позову, закриття провадження у справі та про їх розгляд без його участі.
З метою розгляду зазначених зав судом поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 06.03.2013 о 17 год. 00 хв.
06 березня 2013 року у судове засідання сторони не з'явились. Водночас, матеріали справи містять клопотання сторін про розгляд заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі без їх участі (том ІІІ а.с.1-4, а.с.6 ).
У зв'язку з цим, судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у порядку письмового провадження. Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Суд, дослідивши обставини справи встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.
Згідно статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.
Відповідачем не надано суду жодних доказів понесення ним витрат, пов'язаних з розглядом даної адміністративної справи, які відповідно до законодавства підлягають відшкодуванню з іншої сторони судового процесу, так само відповідачем не подавалось заяв про стягнення з позивача таких витрат. А відтак, судові витрати розподілу не підлягають.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 87, 95, 112, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-5244/12/1070.
3. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.