"14" березня 2011 р.справа № 13/87/09-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.
за участю представників сторін:
позивача : - Ніколаєнко Д.В., дов. від 04.01.11 р., Козирєва Л.О., дов. від 10.04.11 р., Кущ Ю.С., дов. від 24.02.11 р.
відповідача: - Капінос С.Б., дов. від 10.01.11 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини"
на постанову Господарського суду Запорізької області від 14.05.2009р. у справі № 13/87/09-АП
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини"
до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
про зобов'язання зарахувати суму уточнюючих розрахунків до декларацій на прибуток з підприємств за 2004-2005 роки у рахунок погашення податкових зобов'язань ТОВ "Газонні машини" з податку на прибуток підприємств, яке виникло на підставі повідомлення-рішення №0000962302/0 від 21.04.2006 р. ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газонні машини" (далі -ТОВ "Газонні машини", Товариство) звернулось з адміністративним позовом до господарського суду Запорізької області, в якому (з урахуванням уточнень до адміністративного позову, а. с.144-146) просило зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області (далі - Мелітопольська ОДПІ) зарахувати суму уточнюючих розрахунків до декларацій на прибуток з підприємств за 2004-2005 р.р. у рахунок погашення податкових зобов'язань ТОВ "Газонні машини" з податку на прибуток з підприємств, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000962302/0 від 21 квітня 2006 р.
Постановою господарського сулу Запорізької області від 14.05.2009 р. у справі №13/87/09-АП (суддя Серкіз В. Г.) в задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.
Постанова суду мотивована наявністю постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р. по справі № 3/649/06-АП та тим, що фактичні дії відповідача свідчать про прийняття уточнюючих розрахунків, про які зазначає позивач. Дії відповідача є правомірними; підстави для зобов'язання зарахувати суму уточнюючих розрахунків до декларацій на прибуток з підприємств за 2004-2005 р.р. у рахунок погашення податкових зобов'язань ТОВ "Газонні машини" з податку на прибуток підприємств, яке виникло на підставі повідомлення-рішення №0000962302/0 від 21.04.2006 р. згідно норм чинного законодавства, відсутні.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Газонні машини" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 14.05.2009 р. у справі № 13/87/09-АП як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає на неврахування судом першої інстанції того факту, що не зарахування суми, вказаної в уточнюючих розрахунках, до особового рахунку по податковим зобов'язанням позивача повинно бути наслідком складання акту при проведення камеральної перевірки наданих уточнюючих розрахунків. Відповідач був зобов'язаний одразу після одержання уточнюючих розрахунків зарахувати зазначені у них суми до особовою рахунку по податковим зобов'язанням позивача у рахунок погашення податкового боргу.
Мелітопольська ОДПІ проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає постанову господарського сулу Запорізької області від 14.05.2009 р. у справі №13/87/09-АП правомірною та обґрунтованою.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання з'явились представники сторін, в судовому засіданні надали свої пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги.
Матеріалами справи підтверджується наступне: Мелітопольською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Газонні машини" за період з 23.03.2004 р. по 31.12.2005 р., за результатами якої складений акт № 286/23/32886874 від 10.04.2006 р. (а. с.6-42).
Перевіркою встановлено порушення п.3.1 ст.3, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств ", в результаті чого Товариством занижено податок на прибуток на 523 000 грн., у т. ч.:
- за IV квартал 2004 р. - на суму 122 100 грн.;
- за 2005 р. - на суму 400 900 грн.
На підставі акту перевірки Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000962302/0 від 21.04.2006 р., за яким Товариству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 782 355 грн., у т. ч. 523 000 грн. -за основним платежем, 259 355 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с.5).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови господарського сулу Запорізької області від 14.05.2009 р. у справі № 13/87/09-АП, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Газонні машини", виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи і не спростовується сторонами, постановою господарського суду Запорізької області від 25.01.2007 р. у справі № 3/649/06-АП задоволено позов ТОВ «Газонні машини»до Мелітопольської ОДПІ про визнання нечинним вищевказаного податкового повідомлення-рішення № 0000962302/0 від 21.04.2006 р.
11.04.2007 р. постановою Запорізького апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Мелітопольської ОДПІ постанова господарського суду Запорізької області від 25.01.2007 р. у справі № 3/649/06-АП скасована.
Згідно положень КАС України ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р. набрала законної сили з моменту проголошення.
В подальшому Вищий адміністративний суд України залишив касаційну скаргу ТОВ «Газонні машини»без задоволення, прийнявши ухвалу від 16.07.2008 р
10.12.2008 р. Верховний суд України відмовив в задоволені скарги ТОВ «Газонні машини»про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2008 р.
Підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Таким чином, сума податкового зобов'язання згідно повідомлення-рішення №0000962302/0 від 21.04.2006 р. в розмірі 782 355 грн. є угодженою з дати винесення ухвали Запорізьким апеляційним господарським судом у справі № 3/649/06-АП, тобто з 11.04.2007 р.
Згідно п.п.5.3.2. п.5.3 ст.5 Закону України № 2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
За твердженням скаржника, з огляду на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.07.2008 р. зазначено, що укладений між сторонами договір набув статусу фінансового кредиту після реєстрації у Національному банку України, у зв'язку з чим, після отримання ухвали ВАСУ 18.08.2008 р., відповідно до ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та згідно з наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання», ТОВ «Газонні машини»подало до Мелітопольської ОДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням помилок з податку на прибуток підприємств за період 2004 рік (зареєстрований в Мелітопольській ОДПІ за № 72715) та за 2005 рік (зареєстрований в Мелітопольській ОДПІ за № 72716).
Щодо подання позивачем уточнюючих розрахунків
Відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 18 листопада 2008 року по справі №23/404/08-АП було встановлено, що вище зазначені уточнюючі розрахунки прийняті Мелітопольською ОДПІ про що свідчить штамп «ОТРИМАНО»на примірнику підприємства, із зазначенням дати реєстрації та реєстраційного номеру, та штамп «КОНФІДЕЦ1ЙНО»на примірнику податкової інспекції.
Пунктом 5.1. ст.5 Закону України № 2181 визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації (розрахунку), такий платник податків мас право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Необхідно зазначити, що законодавчо не передбачено тотожність уточнюючого розрахунку податковій декларації (розрахунку), оскільки декларація, тобто первинний розрахунок, подається у законодавчо встановлені терміни, а розрахунок - у випадку виявлення помилки, але в межах строку давності.
Декларація з податку на прибуток підприємства за 2004 рік ТОВ «Газонні машини»до Мелітопольської ОДПІ надана 08.02.2005 р. (вх. .№ 84813).
Згідно положень ст.15 Закону України № 2181 строки давності встановлено у розмірі 1095 календарних днів.
Отже, з огляду на положення ст.15 Закону України № 2181 термін можливості надання Товариством уточнюючих розрахунків за вищевказаний період закінчився 07.02.2008 р.
В зв'язку з наполяганням позивача на прийомі уточнюючих розрахунків розрахунки податківцями прийняті та зареєстровані в електронній базі за № 72348 від 15.08.2008 р. та № 72715 від 18.08.2008 р. та надісланий Товариству лист-повідомлення за №25878/10/28-411 від 18.08.2008 р. про неприйняття до розгляду наданих уточнюючих розрахунків.
Крім того, законність визначеної Мелітопольською ОДПІ суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням № 0000962302/0 від 21.04.2006 р. підтверджена вищевказаними судовими рішеннями апеляційної та касаційних інстанцій, зокрема, ухвалою Верховного суду України від 10.12.2008 р.
До того ж, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені в уточнюючих розрахунках суми не є самостійно виявленими Товариством помилками у показниках раніше поданої податкової декларації, оскільки відображені в акті документальної перевірки № 286/23/32886874 від 10.04.2006 р.
Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції не врахував, що у разі, якщо виникає необхідність проведення перевірки наданої звітності, податкові органи мають діяти у відповідності до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно якого мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки здійснення таких перевірок, як вбачається з наведеної норми, є правом, а не обов'язком органів ДПС.
Крім того, в матеріалах справи міститься постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 р. у справі 2а-1911/09/0870, яким зобов'язано Мелітопольську ОДПІ провести виїзну позапланову перевірку щодо податкових зобов'язань ТОВ «Газонні машини»з податку на прибуток з підприємств за період з 2004 по 2006 роки.
Стосовно посилань про обов'язок Мелітопольської ОДШ одразу після подання уточнюючих розрахунків зарахувати зазначенні у них суми до особового рахунку по податковим зобов'язанням ТОВ «Газонні машини» у рахунок погашення податкового боргу (зобов'язання), колегія суддів зазначає наступне:
15.04.2008 р. ДПА України прийнятий Наказ № 250, яким затверджено нову редакцію Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України (далі - Наказ № 250).
Так, відповідно до п.п.4.6.4 п.4 Наказу № 250 приймання документів уточнюючої звітності здійснюється в порядку, визначеному в п. 4.1 - 4.4 Методичних рекомендацій.
Уточнююча звітність, що складається із уточнюючого звіту та довідки до нього, реєструється. Уточнююча звітність заноситься до електронної бази податкової звітності в період, показники якого вона уточнює. Довідка, що змінює суми податкового зобов'язання, реєструється та заноситься до електронної бази податкової звітності у звітний період поточного місяця, який відповідає даті подання довідки.
Уточнюючий розрахунок до декларацій з податку на прибуток підприємства (банку), з податку на доходи (прибуток) страховика, з податку на додану вартість тощо заноситься до електронної бази податкової звітності у періоді аналогічно довідці.
Уточнюючий розрахунок, який відрізняється від основної декларації тільки позначкою, що включає в себе і нові показники, і суми податкових зобов'язань, у результаті самостійно виправленої помилки заноситься в період, який він уточнює (наприклад, звіти по рентних та ресурсних податках, платежах).
Імпорт уточнюючих документів податкової звітності до КОР проводиться датою реєстрації на наступний день після подання такої звітності до формування щоденного експортного файлу зведених показників АІС "Галузь".
В разі прийняття рішення підрозділом оподаткування юридичних або фізичних осіб щодо неправомірності подання уточнюючої звітності платником податків, працівник цього підрозділу в триденний термін направляє платнику податку відповідне повідомлення з зазначенням підстав, направляє службові записки з резолюцією керівника ДПІ до підрозділів ведення та захисту податкової звітності та обліку і звітності. Дані, занесені до КОР, усуваються за службовою запискою, в електронних базах звітність отримує статус "До відома", у коментарях до звіту проставляється ознака "згідно зі службовою запискою від "___" N ___".
Так, прийнятий спочатку уточнюючий розрахунок № 72716 від 18.08.2008 р. зменшив суму заборгованості на 401 200 грн. шляхом відображення в картці особового рахунку позивача.
Як вбачається з наданого суду зворотного боку облікової картки платника станом на 17.11.2008 р. уточнюючі розрахунки №72355 від 15.08.2008 р. та № 7216 від 18.08.2008 р. внесені до картки особового рахунку.
З огляду на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Газонні машини»і для скасування постанови господарського суду Запорізької області від 14.05.2009 р. у даній справі.
Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газонні машини" на постанову господарського суду Запорізької області від 14.05.2009 р. у справі № 13/87/09-АП залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Запорізької області від 14.05.2009р. у справі №13/87/09-АП залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко