"14" березня 2011 р.справа № 2а-2947/09/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.
за участю представників сторін:
позивача : - не з'явився;
відповідача: - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АЛТЕК"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2009р. у справі № 2а-2947/09/0870
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АЛТЕК"
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2009р. у справі № 2а-2947/09/0870 (суддя -Малиш Н.І.) в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АЛТЕК" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій - відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що позивач порушив терміни зарахування виручки в іноземній валюті по експортним операціям, висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики суду не надав. Посилання на норми Цивільного кодексу є посилковими. Підставою для застосування встановлених законодавством санкцій є лише факт порушення терміну відповідного зарахування виручки в іноземній валюті.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АЛТЕК" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2009р. у справі № 2а-2947/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував того, що порушення термінів розрахунків сталось не з вини позивача, а з вини банку. Штрафні санкції застосовуються за порушення правил оподаткування.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фахівцями відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньо економічної діяльності на підставі інформації ЗАТ "Хоум Кредит Банк" м.Дніпропетровськ (лист вх. №21590/10 від 07.11.2008р.) проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "НВФ "Алтек" з питань дотриманні вимог валютного та іншого законодавства за період 01.03.2008 р. по 09.02.2009 р., за результатами якої складений акт перевірки №18/22-18/31122272 від 09.02.2009 р.
Як свідчать матеріали справи, та акт перевірки податковим органом перевірено 2 імпортних контракти з питань дотримання позивачем вимог валютного законодавства (№01-03/08 від 01.03.2008 р. та №02-03/08 від 10.03.2008 р.), зовнішньоекономічні контракти ТОВ "НВФ "Алтек", укладені з іноземними партнерами, відповідають чинному законодавству України. внаслідок перевірки встановлено порушення вимог валютного законодавства по контракту №02-03/08 від 10.03.2008 р.
ТОВ НВФ "Алтек", діюче по поруці ТОВ "Тернова" (згідно договору комісії №26/02 від 26.02.2008р.) (ПРОДАВЕЦЬ) в особі директора Ретюнського Д.С. та фірма "Меtal Stil Ltd", Велікобрітанія (ПОКУПЕЦЬ) в особі директора Філіпа Крога, уклали експортний контракт №02-03/08 від 10.03.2008 р. Предмет контракту: ПРОДАВЕЦЬ продає, а ПОКУПЕЦЬ сплачує за товар, а саме: шихтові зливки для переплавки з легійованої сталі.(п.1.1 контракту). Поставка товару здійснюється на умовах DDU - Лаухгаммер, Германія.
Умови сплати: оплата на протязі 30 банківських днів за кожну партію товару прямим банківським переводом на рахунок Продавця, платником може виступати третя сторона (п.8.1, 8.3 контракту).
Платіж сплачується в доларах США.
Ціна товару та загальна вартість: згідно додаткової угоди №2 від 07.05.2008 р. до контракту № 02-03/08 від 10.03.2008р. ціна складає 6 560,00 дол. США за метричну тону товару.
На виконання умов експортного контракту №02-03/08 від 10.03.2008 р. позивач відвантажив товар (зливки шихтові з легированої сталі) на користь фірми "Меtal Stil Ltd" на загальну суму 1 746 771,08 доларів США (у гривневому еквіваленті на суму 10 097 035 грн.55 коп.), що підтверджується вантажно-митними деклараціями.
Оплата за відвантажений товар від фірми "Меtal Stil Ltd" здійснена в повному обсязі, про що відповідач і не заперечує, але з порушеннями законодавчо встановлених термінів розрахунків згідно виписок банку:
• від 14.04.2008р. на суму 68 783,00 доларів США,
• від 18.04.2008 на суму 170 000,00 доларів США,
• від 18.08.2008р.на суму 234 417,00 доларів США,
• від 23.04.2008р. на суму 396 446,15 доларів США,
• від 24.04.2008р. на суму 245 926,51 доларів США,
• від 05.05.2008р. на суму 362 183,09 доларів США,
• від 06.06.2008р.на суму 58 607,16 доларів США,
• від 23.07.2008р. на суму 203 259,56 доларів США,
• від 18.08.2008р. на суму 234 417,00 доларів США,
• від 10.11.2008р.на суму 480 348,61 доларів США.
Всього сплачено фірмою "Меtal Stil Ltd" по експортному контракту №02-03/08 від 10.03.2008р. на користь ТОВ "НВФ "Алтек" -1 746 771,08 доларів США (10 097 035 грн.55 коп.).
Станом на 05.11.2008р. прострочена дебіторська заборгованість відповідача по експортному контракту №02-03/08 від 10.03.2008р. з фірмою "Меtal Stil Ltd" складала 346891,97 доларів США ( у гривневому еквіваленті на суму 2 021 027 грн.31 коп.) та станом на 09.11.2008р. прострочена дебіторська заборгованість складала 133 456,64 доларів США (у гривневому еквіваленті на суму 773 901 грн.71 коп.).
За результатами розгляду акту № 18/22-18/31122272 від 09.02.2009 р., ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя застосовано штрафні (фінансові) санкції до ТОВ "НВФ "Алтек", про що винесено рішення від 19.02.2009 р. №0000092304/0/3936 на суму - 41021 грн.90 коп.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги зазначив, що підставою для застосування встановлених Законом санкцій є лише факт порушення терміну відповідного зарахування виручки в іноземній валюті. Позивачем не спростовано факт такого порушення, внаслідок чого, позовні вимоги є не обґрунтованими.
З даним висновком колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне погодитись з огляду на наступне.
Як вірно, зокрема Законом України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" від 23.09.1994р. №185/94-ВР (далі - Закон 185/94-ВР) регулюються відносини в зовнішній торгівлі та інших видах зовнішньоекономічної діяльності.
Статтею 1 Закону 185/94-ВР визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики .
Позивачем, як в апеляційній скарзі, так і в суді першої інстанції не спростовується факт порушення термінів зарахування виручки в іноземній валюті по експортним операціям в періодах:
• з 05.11.2008 р. по 10.11.2008 р. (6 днів).
• з 09.11.2008 р. по 10.11.2008 р. (2 дні).
Висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики по даному факту матеріали справи не містять.
Дане порушення, за твердженням позивача відбулось не з його вини, а з вини покупця товару, в той час, як позивачем виконано зобов'язання про відправленню товару. Внаслідок чого позивач не міг вплинути на порядок зарахування валюти на власний рахунок.
Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, та не прийнято до уваги скаржником, Закон України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" не ставить стягнення пені в залежність від причин, з яких ці строки порушені. Підставою для застосування встановлених Законом санкцій є лише факт порушення терміну відповідного зарахування виручки в іноземній валюті.
Статтею 4 Закону 185/94-ВР встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
П.5 ст.4 вищезазначеного Закону визначає, що Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.
Таким чином, стягнення пені, а не штрафної санкції, як вказує скаржник, є обов'язком податкового органу, та не залежить від підстав, з яких сталось порушення.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АЛТЕК" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2009р. у справі № 2а-2947/09/0870 - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2009р. у справі № 2а-2947/09/0870 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко