Ухвала від 25.02.2013 по справі 2-1287/11

25.02.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 8ц- 797\78\13 р. Головуючий в першій

Категорія 48 інстанції Гаркуша О. М.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Моцний М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 09 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 09 серпня 2012 року залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 квітня 2012 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково та на її користь стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи утримання з 15.11.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 09 серпня 2012 року.

Статтею 363 ЦПК України встановлено, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як роз'яснено у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення. Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення».

Як вбачається з матеріалів справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів Ленінським районним судом м. Севастополя 24 квітня 2012 року ухвалено рішення (а. с. 144-145), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 09 серпня 2012 року (а.с. 190-191).

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року№ 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством передбачено, що заява про перегляд рішення суду першої інстанції, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду, розглядається судом першої інстанції, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, а тому у прийнятті заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Разом з тим, викладене не позбавляє заявника права на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.361-364 ЦПК України з відповідним клопотанням про поновлення строку на таке звернення.

Керуючись ст.ст. 363, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 09 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та повернути її ОСОБА_3

Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.361-364 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.В. Моцний

Попередній документ
29784767
Наступний документ
29784769
Інформація про рішення:
№ рішення: 29784768
№ справи: 2-1287/11
Дата рішення: 25.02.2013
Дата публікації: 07.03.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Севастополя
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.05.2012)
Дата надходження: 12.12.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЧИК АННА ЮРІЇВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РІДНИК ІРИНА ЮРІЇВНА
СОРОКА ДІНА ВІКТОРІВНА
СУВЕРТАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГУМБАТОВ ВОЛОДИМИР АЛІЄВИЧ
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
РІДНИК ІРИНА ЮРІЇВНА
СОРОКА ДІНА ВІКТОРІВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Кіровського відділення Дніпропетровської обласної філії
Белковец Андрій Володимирович
ВАТ "ЦГЗК"
Ганіченко Віктор Онисимович
Камінська Тетяна Василівна
Колесов Ігор Васильович
Лесак Леонід Володимимрович
Литовченко Олексій Сергійович
Петренко Олександр Володимирович
Сапунов Вячеслав Олександрович
Сорочан Роман Олександрович
Фонд соцстраху
Тичина Андрій Іванович
Хоминська сільська рада Роменського району
Штефуца Віталій Юрійович
позивач:
Белковец Марія Михайлівна
Вітковська Жакліна Еміліївна
Горова Олена Валеріївна
Камінський Василь Володимирович
Квятковська Наталія Василівна
Ковальська Наталія Степанівна
Колесова Тетяна Олексіївна
Кузько Тетяна Михайлівна
Литовченко Олена Сергіївна
ПАТ " Дельта Банк"
Платонова Оксана Валріївна
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Скорик Леся Георгіївна
Сорочан Олена Вікторівна
Тичина Юлія Дмитрівна
третя особа:
Роменська районна державна нотаріальна контора
Служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації
Сокальська РДА в особі Органу опіки та піклування