"28" лютого 2013 р. Справа № 5004/317/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Заріцької А.О.,
Міщенка П.К.,
розглянувшикасаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби,
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2012 року,
у справі № 5004/317/12 Господарського суду Волинської області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Справа наша" (м. Київ),
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістіма Ойл" (м. Луцьк),
про визнання банкрутом, -
за участю представників:
від ТзОВ "Справа наша": Бугайов А.О. - представник (довіреність від 01.02.2013 року);
від ТзОВ "Сістіма Ойл": не з'явились;
від Луцької ОДПІ: Ярошик Т.В. - представник (довіреність від 20.11.2012 року);
від ліквідатора: не з'явились;
від ТзОВ "Золотий екватор": не з'явились;
від ТзОВ "Континент Нафто Трейд": не з'явились;
від ТзОВ "Гільдія нерухомості": не з'явились;
У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Справа наша" (далі за текстом - ТзОВ "Справа наша") звернулось до Господарського суду Волинської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістіма Ойл" (далі за текстом - ТзОВ "Сістіма Ойл"), в порядку ст.ст. 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.03.2012 року порушено провадження у справі № 5004/317/12, інше.
Постановою Господарського суду Волинської області від 06.08.2012 року у справі № 5004/317/12 (суддя - Войціховський В.А.) припинено процедуру розпорядження майном, ТзОВ "Сістіма Ойл" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно ТзОВ "Сістіма Ойл"; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рудецьку О.Я.; зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний термін подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання ТзОВ "Сістіма Ойл" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; примірник газети з опублікованим оголошенням надати суду; ліквідатора ТзОВ "Сістіма Ойл", після здійснення ліквідаційної процедури зобов'язано скласти звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс товариства - банкрута, а також подати останній до господарського суду для подальшого розгляду і затвердження.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі № 5004/317/12 (головуючий суддя - Огороднік К.М., судді: Тимошенко О.М., Коломис В.В.) припинено, як безпідставно порушене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької Об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі за текстом - Луцька ОДПІ) на постанову Господарського суду Волинської області від 06.08.2012 року.
Усунувши недоліки касаційної скарги, на які було вказано ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2012 року (касаційну скаргу було повернуто з підстав, встановлених п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), Луцька ОДПІ повторно звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року та постанову Господарського суду Волинської області від 06.08.2012 року у справі № 5004/317/12 та припинити провадження у справі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2013 року відмовлено у прийнятті поданої Луцькою ОДПІ касаційної скарги в частині оскарження постанови Господарського суду Волинської області від 06.08.2012 року у справі № 5004/317/12; в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі № 5004/317/12 касаційну скаргу Луцької ОДПІ прийнято до провадження та призначено до розгляду.
В судовому засіданні касаційної інстанції представник Луцької ОДПІ подану касаційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року та припинити провадження у справі.
Представник ТзОВ "Справа наша" проти касаційної скарги заперечив, вважає прийняту апеляційним господарським судом ухвалу законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.
Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 11113 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 ст. 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
В силу ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Частиною 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Апеляційний господарський суд, посилаючись на наведені вище норми, дійшов висновку, що Луцька ОДПІ не є учасником у справі про банкрутство ТзОВ "Сістіма Ойл", оскільки податковим органом не заявлено грошові вимоги до боржника.
Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, наданий ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також і інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні по справах про банкрутство.
Зокрема, згідно зі ст. 210 ГК України (в редакції станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали), правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до положень Податкового кодексу України, органи державної податкової служби виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів; реєструють та ведуть облік платників податків, облік об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб та інші реєстри, ведення яких покладено законодавством на органи державної податкової служби; здійснюють інші функції, визначені законами України; тощо.
Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, незалежно від наявності грошових вимог до боржника, податкові органи вправі оскаржувати судові рішення у процедурах банкрутства, які стосуються існування (припинення) правового статусу суб'єкта підприємницької діяльності, оскільки, як вбачається із наведених норм, саме податковим органам делеговано повноваження ведення обліку суб'єктів підприємницької діяльності, а незаконне припинення юридичної особи боржника веде до незаконного виключення такого боржника з переліку суб'єктів підприємницької діяльності, які є платниками податків, та припиняє виникнення податкових зобов'язань, які можуть виникати за наслідком проведення перевірки та прийняття рішення відповідного податкового органу.
За таких підстав, прийнята апеляційним господарським судом ухвала про припинення апеляційного провадження підлягає скасуванню, з направленням справи до апеляційного господарського суду для здійснення розгляду поданої Луцькою ОДПІ апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби задовольнити частково.
2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2012 року у справі № 5004/317/12 Господарського суду Волинської області скасувати.
3. Справу № 5004/317/12 направити на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук
судді:А.О. Заріцька
П.К. Міщенко