Ухвала від 05.03.2013 по справі 5/102-2/125-5-9/34

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 5/102-2/125-5-9/34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі

суддів :Бернацької Ж.О., Кривди Д.С.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.01.2013

у справі№ 5/102-2/125-5-9/34

господарського судуІвано-Франківської області

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"

простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пунктів 3,4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу по справі, що підтверджується актом Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 № 14

Оскільки відсутні докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, підстав для порушення касаційного провадження у справі немає, і касаційна скарга підлягає поверненню на підста ві пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 цього ж Кодексу обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до неї докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" не додано доказів сплати судового збору, про що також складений акт Львівського апеляційного господарського від 17.01.2013 № 14.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна, скарга може бути подана повторно. Таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3, 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 у справі № 5/102-2/125-5-9/34 повернути скаржнику.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда

Попередній документ
29784671
Наступний документ
29784673
Інформація про рішення:
№ рішення: 29784672
№ справи: 5/102-2/125-5-9/34
Дата рішення: 05.03.2013
Дата публікації: 07.03.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.05.2025)
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: про стягнення 186 548,17 євро або 1 928 264,11 грн заборгованості по кредиту, 193 444,66 грн заборгованості по комісії (комісійна винагорода) та комісії за зобов`язаннями
Розклад засідань:
08.04.2021 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
06.05.2021 12:30 Господарський суд Івано-Франківської області
26.05.2021 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
01.06.2021 10:30 Господарський суд Івано-Франківської області
03.06.2021 12:15 Господарський суд Івано-Франківської області
16.09.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОГАЧ Л І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
МАКСИМІВ Т В
РОГАЧ Л І
ШІЛЯК М А
ШІЛЯК М А
ШКІНДЕР П А
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
за участю:
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби ві Івано-Франківському район Івано-Франківської областіі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раковецький М.С.
Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
м.Івано-Франківськ, ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
інша особа:
Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції
м.Дніпропетровськ
м.Дніпропетровськ, ПАТ КБ "Приватбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Івано-Франківськ, ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
позивач в особі:
Івано-Франківська філія ПАТ КБ "ПриватБанк"
представник заявника:
Пахолік Ростислав Вікторович
представник скаржника:
МЕРКУЛОВА ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
Пукіш Богдан Степанович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М