"05" березня 2013 р. Справа № 6/180/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого
Н. Волковицької Л. Рогач
за участю представників:
позивачаГарнага П.А. - довіреність від 10.10.2012 р.
відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
третіх осібне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"
на постановувід 26.11.2012 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 6/180/10 господарського суду Чернігівської області
за скаргоюДержавного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"
на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області
за позовомДержавного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"
доРіпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області
треті особи- Неданчицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області - Славутицька міська рада Київської області - Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства"
провизнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2012р. з виконання наказу № 6/180/10 від 24.10.2011р.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.02.2010 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про спонукання виконати певні дії, а саме зобов'язання відповідача прийняти рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою, що була надана позивачу на підставі рішення № 30 Неданчицької сілської ради Ріпкинського району від 25.05.1995 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011 р., рішення суду першої інстанції скасоване та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю, а саме: визнано незаконною бездіяльність Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та зобов'язано Ріпкинську районну державну адміністрацію Чернігівської області прийняти рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою 8,33 га, що була надана Державному спеціалізованому підприємству "Чорнобильська АЕС" на підставі рішення № 30 Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 25.05.1995 року.
24.10.2011 р. господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання рішення на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 р.
Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" подало до господарського суду скаргу в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій просило визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2012 р. з виконання наказу № 6/180/10 від 24.10.2011 р., виданого господарським судом Чернігівської області про зобов'язання Ріпкинську райдержадміністрацію Чернігівської області прийняти рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою 8,33 га, що була надана Державному спеціалізованому підприємству "Чорнобильська АЕС" на підставі рішення № 30 Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 25.05.1995 року.
Заявник обґрунтовуючи скаргу вказував на те, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови від 21.06.2012 р. не здійснено в повному обсязі заходи, необхідні для неупередженого та своєчасного виконання рішення, в порушення частини 1 статті 11 та абзацу 1 частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", не погоджуючись з визначеною виконавцем підставою для закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.07.2012 р. (суддя Блохіна Ж.В.) скарга Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" залишена без задоволення.
Мотивуючи ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, здійснюючи примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду по наказу № 6/180//10 від 24.10.2011 р., діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та правомірно прийняв оскаржувану постанову від 21.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання вищевказаного наказу суду.
За апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" залишена без задоволення Київський апеляційний господарський суд (судді: Зубець Л.П., Іоннікова І.А., Мартюк А.І.) переглянувши ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.07.2012 р. в апеляційному порядку, постановою від 26.11.2012 р. залишив її без змін з тих же підстав.
Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати повністю та прийняти постанову про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2012 р. з виконання наказу суду № 6/180/10 від 24.10.2011 р., обґрунтовуючи касаційну скаргу порушенням судами норм матеріального права, вказуючи на те, що райдержадміністрацією на виконання судового рішення, на підставі якого було видано судовий наказ було прийняте розпорядження про припинення права постійного користування позивачем землею, з умовою про необхідність проведення рекультивації земель, що є неможливим з огляду на відчуження об'єкту, який знаходиться на спірній земельній ділянці, а відтак постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є незаконною та прийнятою в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника заявника, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення судами та правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 р., залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011 р., скасоване рішення господарського суду Чернігівської області від 11.02.2010 р. у справі № 6/180/10 було скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме зобов'язано Ріпкинську райдержадміністрацію Чернігівської області прийняти рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 8,33 га, що була надана позивачу на підставі рішення Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області № 30 від 25.05.1995 р.
24.10.2011р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду господарським судом Чернігівської області було видано наказ.
04.11.2011 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 6/180/10 виданого господарським судом Чернігівської області 24.10.2011 р.
21.06.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління у Чернігівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 та статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на фактичне повне виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.
Звертаючись до суду зі скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" вважає неправомірними дії відділу ДВС, оскільки розпорядження Ріпкинської райдержадміністрації від 14.06.2012 р., прийняте на виконання рішення суду та вимог державного виконавця, не містить безумовного припинення права постійного користування земельною ділянкою, а містить умову, що таке припинення відбудеться після рекультивації земельної ділянки.
Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.
За приписами чинного законодавства, скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати, зокрема, зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відділ Державної виконавчої служби діяв правомірно, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2012 р. по виконанню судового наказу № 6/180/10 від 24.10.2011 р., оскільки 14.06.2012 р. головою Ріпкинської районної державної видано розпорядження № 274 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДПС "Чорнобильська АЕС", яким припинено право постійного користування земельними ділянками ДПС "Чорнобильська АЕС" після їх рекультивації.
Крім того, судами було встановлено, що виконуючи рішення суду, яким орган виконавчої влади зобов'язано прийняти певне рішення, в даному випадку про припинення права постійного користування земельною ділянкою, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи розпорядження про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДСП "Чорнобильська АЕС" на виконання судового рішення, Ріпкинська райдержадміністрація зобов'язана діяти лише у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
При цьому, на органи державної виконавчої служби, як вбачається зі статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", не покладено обов'язок давати правову оцінку актам органів державної влади, виданим на виконання рішення суду. В той же час особа, яка вважає, що порушені її цивільні права та інтереси, може їх захистити шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового права шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, беручу до уваги приписи законодавства, судова колегія вважає правомірним висновок судів про відмову у задоволенні скарги ДСП "Чорнобильська АЕС", з огляду на встановлення судами обставин правомірності прийняття відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області оскаржуваної постанови від 21.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням наказу суду та відповідність дій державної виконавчої служби вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а відтак, вважає прийняті у справі ухвалу та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.
Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника судова колегія вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, спростовуються матеріалами справи та встановленими судами обставинами.
Посилань на порушення як судами, так і державною виконавчою службою конкретним норм закону касаційна скарга не містить, а зміст касаційної скарги зводиться до непогодження скаржника з розпорядженням райдержадміністрації щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою після її рекультивації.
Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 р. у справі № 6/180/10 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.07.2012 р. залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач