"26" лютого 2013 р. Справа № 28/6-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Погорілого Анатолія Вікторовича
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 01.11.2012
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.12.2012
у справі№ 28/6-б господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім завод Євроформат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр Ниокр"
про визнання банкрутом,
за участю представників сторін: представник Погорілого А.В. - Джуринська І.В., розпорядник майна - арбітражний керуючий - Константінов І.М., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім завод Євроформат" - Живиця О.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року у справі № 28/6-б задоволено клопотання ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім завод Євроформат" про відсторонення керівника боржника. Відсторонено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Ниокр" Погорілого Анатолія Вікторовича від виконання покладених на нього обов'язків. Тимчасово покладено обов'язки керівника ТОВ "Центр Ниокр" на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Константінова Ігоря Михайловича, якого зобов'язано протягом дії процедури розпорядження майном подавати господарському суду звіти про його діяльність в якості керівника боржника.
Зобов'язано державного реєстратора за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Ниокр" внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію щодо відсторонення керівника боржника від виконання його обов'язків та тимчасове покладення зазначених обов'язків на розпорядника майна - Константінова Ігоря Михайловича.
Зобов'язано Погорілого Анатолія Вікторовича передати Константінову Ігорю Михайловичу печатку, штампи, установчі документи, первинні бухгалтерські документи та іншу документацію, матеріальні та інші цінності ТОВ "Центр Ниокр", що оформити відповідними актами, копії яких подати до господарського суду для приєднання до матеріалів справи.
Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 04.12.2012 року у справі № 28/6-б ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року у справі № 28/6-б залишено без змін, а апеляційну скаргу Погорілого Анатолія Вікторовича залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Погорілий А.В. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року у справі № 28/6-б та постанову Київського апеляційного господарського суду України від 04.12.2012 року у справі № 28/6-б, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, вимог частини 2 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2011 за заявою ТОВ "Торговий дім завод Євроформат" порушено провадження у справі №28/6-б про банкрутство ТОВ "Центр Ниокр" з урахуванням приписів ст.ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2012 року розпорядником майна ТОВ "Центр Ниокр" призначено арбітражного керуючого Константінова І.М..
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2012 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Торговий дім завод Євроформат", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до ТОВ "Центр Ниокр" на загальну суму 1 147 963,72 грн.; зобов'язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника; призначено дату попереднього засідання та перших зборів кредиторів.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, дана ухвала за результатами підготовчого засідання переглядалась судами апеляційної і касаційної інстанції, та залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 року у справі № 28/6-б.
13.02.2012 року ТОВ "Торговий дім завод Євроформат" було подано до місцевого господарського суду клопотання про відсторонення Погорілого А.В. від виконання обов'язків керівника боржника та покладення даних обов'язків на розпорядника майна.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року у справі № 28/6-б про задоволення клопотання ініціюючого кредитора ТОВ "Торговий дім завод Євроформат" про відсторонення керівника боржника встановлено, що розпорядник майна підтримав дане клопотання та в судовому засіданні зазначив, що неодноразово звертався до керівника ТОВ "Центр Ниокр" з проханням надати необхідні документи для проведення аналізу фінансової-господарської діяльності боржника, з метою захисту його майна та забезпечення вимог кредиторів, всіх документів йому надано не було, керівник боржника з розпорядником майна для розгляду вимог кредиторів не зустрічався, в зв'язку з чим, розпорядник майна не може належним чином виконувати свої обов'язки, не має можливості скласти реєстр вимог кредиторів.
Ухвала суду першої інстанції мотивована необхідністю вжиття заходів для збереження майнових активів боржника, ефективного використання активів для можливості відновлення платоспроможності боржника та погашення боргів перед кредиторами, зокрема, забезпечення вимог кредиторів в якості відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна, в порядку ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погодившись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, Погорілий А.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року у справі № 28/6-б.
Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 04.12.2012 року у справі № 28/6-б ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року у справі № 28/6-б залишено без змін, а апеляційну скаргу Погорілого А.В. залишено без задоволення.
Колегія суддів апеляційної інстанції погодилась із висновками суду першої інстанції щодо відсторонення керівника боржника та покладення його обов'язків на розпорядника майна, та вважає їх правомірними.
Судом другої інстанції встановлено, що ініціюючий кредитор в своєму клопотанні зазначив про одноособове прийняття рішення Погорілим A.B., що оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Центр Ниокр" від 05.05.2011 № 5 про припинення підприємства шляхом його ліквідації. На підставі цього рішення Погорілий А.В. (якого було призначено ліквідатором ТОВ "Центр Ниокр") звернувся до ВДВС у Оболонському РУЮ у місті Києва МВС України з вимогою закінчити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 10.05.2011 року у справі № 61/37 про банкрутство ТОВ "Центр Ниокр" (виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2011 року у справі № 61/37 про стягнення на користь ТОВ "Торговий дім завод Євроформат" з ТОВ "Центр Ниокр" суми в розмірі 1 136 364,08 грн.) та передати йому виконавчий документ (наказ). За його заявою 16.08.2011 року ВДВС у Оболонському РУЮ у місті Києва МВС України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 26437003, а наказ від 10.05.2011 року передано ліквідатору Погорілому А.В., однак даний документ останній приховує та не забезпечує відображення в облікових реєстрах підприємства.
Дані факти, на думку ініціюючого кредитора, свідчить про порушення керівником боржника майнових інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім завод Євроформат".
Апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого господарського суду, що в даному випадку є наявність необхідності вжиття заходів для збереження майнових активів боржника, ефективного використання активів для можливості відновлення платоспроможності боржника та погашення боргів перед кредиторами та зазначив, що суд першої інстанції правомірно, керуючись правом, передбаченим ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняв рішення в якості забезпечення вимог кредиторів, відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо необхідності застосування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство , з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Стаття 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює право господарського суду за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядник майна підтримав клопотання ініціюючого кредитора та в судовому засіданні зазначив, що неодноразово звертався до керівника ТОВ "Центр Ниокр" з проханням надати необхідні документи для проведення аналізу фінансової-господарської діяльності боржника, з метою захисту його майна та забезпечення вимог кредиторів, всіх документів йому надано не було, керівник боржника з розпорядником майна для розгляду вимог кредиторів не зустрічався, в зв'язку з чим, розпорядник майна не може належним чином виконувати свої обов'язки, не має можливості скласти реєстр вимог кредиторів.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій, в ході розгляду справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а також, спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, в зв'язку з чим, правові підстави для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 року у справі № 28/6-б відсутні.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Погорілого Анатолія Вікторовича залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 у справі № 28/6-б залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді О. В. Білошкап
М.І. Хандурін