"05" березня 2013 р. Справа № 5023/2728/12
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу комунального спеціалізованого підприємства "Інженерні мережі", м.Харків
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012
зі справи № 5023/2728/12
за позовом комунального спеціалізованого підприємства "Інженерні мережі", м.Харків (далі - Підприємство)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків (далі - відділення АМК України)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м.Харків
про визнання недійсним рішення.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Зражевська Н.В.;
третя особа - не з'явилась.
У червні 2012 року позивач звернувся з позовом до відділення АМК України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 30.03.2012 № 38-к.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2012 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство "Жилкомсервіс".
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2012 (суддя Жельне С.Ч.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 (колегія суддів у складі: суддя Фоміна В.О. - головуючий, судді Кравець Т.В. і Крестьянінов О.О.), у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати рішення господарського суду від 28.08.2012, постанову апеляційного суду від 25.10.2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. Скарга мотивована тим, що рішення та постанова судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити скаргу без задоволення.
Перевіривши правильність застосування судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30.03.2012 відділенням АМК України було прийнято рішення № 38-к у справі №4/02-16-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що Підприємство за результатами діяльності з червня 2011 року по березень 2012 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі в межах нежитлових приміщень житлових будинків, що належать територіальній громаді міста Харкова в межах міста Харкова з часткою 62 % та 100 % відповідно. Також визнано, що дії Підприємства по встановленню в рівнозначних договорах сервітуту на надання в користування нежитлових приміщень житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення, та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі різного розміру щомісячної оплати, в один і той же період часу для суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність з надання телекомунікаційних послуг населенню, що мешкає в цих будинках, без об'єктивно виправданих причин на їх застосування, є порушенням, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуги з користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення, та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі в межах нежитлових приміщень житлових будинків, що належать територіальній громаді міста Харкова, а саме застосування різних цін до рівнозначних угод із суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність з надання телекомунікаційних послуг населенню, що мешкає в житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Харкова, без об'єктивно виправданих на те причин. Зобов'язано Підприємство припинити зазначене порушення в термін до 01.06.2012, шляхом встановлення в Договорах економічно обґрунтованої плати для всіх суб'єктів господарювання, які перебувають в єдиній ринковій позиції та здійснюють діяльність з надання телекомунікаційних послуг населенню, що мешкає в житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Харкова в межах нежитлових приміщень житлових будинків, що належать територіальній громаді міста Харкова, про що письмово повідомити відділення АМК України в 10 - тиденний термін з дня припинення порушення. Зазначеним рішенням накладено штраф на позивача у розмірі 68 000,00 грн.
В основу оскаржуваного рішення відділення АМК України були покладені такі обставини:
- Харківською міською радою від 12.01.2011 було прийнято рішення № 142/11 "Про створення КСП "Інженерні мережі", а 13.04.2011 прийнято рішення виконавчим комітетом Харківської міської ради № 298 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 "Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова", яким одним із виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова, а саме виконавцем з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також ремонту приміщень, будинків, споруд зазначено Підприємство;
- Підприємство є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.02.2011, № запису 14801020000049 412, до статуту були внесені зміни 11.04.2011, № запису 14801050001049412, має самостійний баланс, рахунки в банках, печатку, штампи, бланки зі своєю назвою;
- на протязі 2011 року Підприємством надавались інформатизаційні послуги, а також послуга з надання користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі за договорами сервітуту;
- товарними межами ринку є надання послуги з користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі (далі - Товар);
- споживач не мав можливості замінити цю послугу іншою, оскільки умовою користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі було укладання договору на отримання цієї послуги, у зв'язку з чим Товар не мав замінників;
- територіальними (географічними) межами ринку є адміністративні межі міста Харкова в межах нежитлових приміщень житлових будинків, що належать територіальній громаді міста Харкова;
- часовими межами ринку були визначені червень 2011 року, липень 2011 року - березень 2012 року;
- з 01.06.2011 по 01.03.2012 Підприємством було укладено вісім договорів сервітуту на надання в користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі (далі - Договори) з суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність з надання телекомунікаційних послуг населенню, що мешкає в житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Харкова, а саме: з товариством з обмеженою відповідальністю "Макснет"; товариством з обмеженою відповідальністю "Телесвіт"; приватним акціонерним товариством "Київстар"; приватним акціонерним товариством "Датагруп"; товариством з обмеженою відповідальністю "Бестнет"; товариством з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком"; товариством з обмеженою відповідальністю "Ейбі Україна"; товариством з обмеженою відповідальністю "Тк ай пі системс". У цьому зв'язку укладені Підприємством Договори за своїм змістом були рівнозначними з точки зору предмета, строку дії, умови пролонгації, розірвання Договору;
- аналіз розміру щомісячної плати за надання послуги з користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення, та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі свідчив, що вона для різних суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність з надання телекомунікаційних послуг населенню, яке мешкає в житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Харкова, значно відрізнялась, а саме коливалась від 0,125 грн. без ПДВ до 0,50 грн. без ПДВ за 1 квартиру;
- згідно з наданою Підприємством інформацією загальна кількість квартир становить: ТОВ "Макснет" - 149 367; ТОВ "Телесвіт" - 402 274; ПрАТ "Київстар" - 408 351; ТОВ "Велтон.Телеком" - 273 951; ПрАТ "Датагруп" - 20 667; ТОВ "Бестнет" - 3 078; ТОВ "Ейбі Україна" - 120 201; ТОВ "Тк ай пі системс" - 40 894. Отже, Підприємством при укладанні рівнозначних Договорів застосовувався різний розмір щомісячної плати за 1 квартиру при наданні послуги на користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі, тобто в Договорах були передбачені різні умови придбання цієї послуги;
- згідно з поясненнями Підприємства, які були подані відповідачу, останні не містять обґрунтованих підстав щодо встановлення в один і той же часовий період різного розміру щомісячної плати за 1 квартиру при наданні послуги з користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі в межах нежитлових приміщень житлових будинків, що належать територіальній громаді міста Харкова, при укладанні рівнозначних Договорів;
- Підприємство, встановивши різний розмір щомісячної плати за 1 квартиру при наданні однакової послуги з користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі в межах нежитлових приміщень житлових будинків, що належать територіальній громаді міста Харкова, тим самим створило нерівні конкурентні умови для суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність з надання телекомунікаційних послуг населенню, яке мешкає в житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Харкова та є конкурентами;
- Підприємство не надало відповідачу інформацію, яка б підтверджувала об'єктивність причин застосування різного розміру щомісячної плати за 1 квартиру при наданні послуги з користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення та інші) комунальної власності територіальної громади міста Харкова для розміщення та технічного обслуговування телекомунікаційної мережі в межах нежитлових приміщень житлових будинків, що належать територіальній громаді міста Харкова при укладанні рівнозначних Договорів в один і той же період часу, однією з таких причин була наявність однакових інших умов Договорів, окрім розміру щомісячної плати за 1 квартиру.
Сукупності встановлених зі справи обставин суди дали належну оцінку і дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову.
При цьому суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що констатоване відповідачем вчинення зазначеного порушення конкурентного законодавства з боку позивача підтверджується фактичними обставинами справи.
Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 у справі № 5023/2728/12 залишити без змін, а касаційну скаргу комунального спеціалізованого підприємства "Інженерні мережі" - без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Харченко