"28" лютого 2013 р. Справа № 24/269Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЗаріцької А.О.,
суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Давиденка Олексія Івановича
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2012 року
та ухвалугосподарського суду Донецької області від 21 листопада 2012 року
у справі господарського суду№ 24/269Б Донецької області
за заявою додочірнього підприємства "Сніжнянське АТП 11485" відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Киселівська"
про ліквідаторвизнання банкрутом Геза Я.В.,
за участю представників: арбітражного керуючого Давиденка О.І. Фіруса А.О.
Постановою господарського суду Донецької області від 16 жовтня 2001 року державне відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Кіселівська" (далі - ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Давиденка О.І. (т. 5 а.с. 71).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21 листопада 2012 року (суддя Чорненька І.К.) припинено повноваження ліквідатора боржника Давиденка О.І., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гезу Я.В., зобов'язано вчинити певні дії.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2012 року (колегія суддів у складі: Богатиря К.В.- головуючий, Дучал Н.М., Ушенко Л.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від 21 листопада 2012 року залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, арбітражний керуючий Давиденко О.І. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 21 листопада 2012 року.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального зокрема, п.п. 3, 8 ст. 16, п. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявника касаційної скарги, проаналізувавши застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2012 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора боржника Давиденка О.І., у якому просив зобов'язати Міністерство юстиції України надати господарському суду кандидатуру для призначення ліквідатора у справі про банкрутство ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська".
В обґрунтування клопотання ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" вказало, що ліквідатор належно не виконував своїх повноважень визначених законом, що підтверджується ухвалою господарського суду Донецької області від 14 березня 2012 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду 23 квітня 2012 року.
Судом першої інстанції встановлено, що розгляд питання щодо неналежного виконання обов'язків ліквідатора арбітражним керуючим Давиденком О.І. здійснювався господарськими судами всіх рівнів неодноразово.
При цьому, господарський суд послався на те, що ліквідатор Давиденко О.І. протягом 11 років здійснював ліквідаційну процедуру боржника та неналежно виконував обов'язки ліквідатора, що стверджено вказаними вище судовими рішеннями, а також, що Головним управлінням юстиції у Донецькій області розглянуто скаргу ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" щодо порушення арбітражним керуючим Давиденком О.І. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого та виявлено порушення ліцензійних умов при здійсненні ним, як ліквідатором, своїх повноважень. Зокрема, у листі Головного управлінням юстиції у Донецькій області № 4/12-28 від 23 серпня 2012 року, зазначено, що в результаті перевірки комісія дійшла висновку про допущення арбітражним керуючим Давиденком О.І., під час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська", ряду порушень ліцензійних умов, які є такими що неможливо усунути.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21 вересня 2012 року Міністерство юстиції України, як державний орган з питань банкрутства, було зобов'язано надати суду кандидатуру ліквідатора, погоджену у встановленому Законом порядку. Листом № 13.2-20/3622 від 8 листопада 2012 року Міністерство юстиції України для призначення ліквідатором ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" запропонувало кандидатуру арбітражного керуючого Гези Я.В.
Пунктом 9 ст. 31 Закону передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 368/5-а від 5 березня 2012 року, Міністерство юстиції України пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків.
Суд першої інстанції, призначаючи ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гезу Я.В., виходив з того, що боржник є державним підприємством, кандидатура арбітражного керуючого Гези Я.В. запропонована Міністерством юстиції України, що Геза Я.В. також подав відповідну заяву про участь у справі, оцінивши фактичні обставини справи в цілому, прийняв правомірне рішення про наявність підстав для усунення ліквідатора Давиденка О.І. від виконання ним обов'язків ліквідатора боржника та призначив нового ліквідатора ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" Гезу Я.В.
Суд апеляційної інстанції, здійснюючи апеляційний перегляд відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, повторно розглянув справу в повному обсязі і обґрунтованого погодився з висновками суду першої інстанції щодо неналежного виконання ліквідатором боржника Давиденком О.І. покладених на нього обов'язків, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Давиденка О.І. були відсутні.
За наведених вище обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, обґрунтованими висновки суду першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для усунення арбітражного керуючого Давиденка О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ДВАТ "ЦЗФ "Кіселівська" та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гези Я.В.
Доводи заявника касаційної скарги про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили в повному обсязі всіх обставин справи, що мають важливе значення щодо його звільнення та призначення нового ліквідатора, спростовуються матеріалами справи та наведеними судами попередніх інстанцій обґрунтуваннями.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки судом касаційної інстанції доказів та обставин справи, що суперечить вимогам закону про межі перегляду справи та порядок розгляду касаційної скарги (ст.ст. 1115, 1117 ГПК України). Це стосується і посилань арбітражного керуючого Давиденка О.І. в доповненнях до касаційної скарги та його представника у судовому засіданні касаційної інстанції на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року, про скасування розпорядження Головного управління юстиції у Донецькій області № 37 від 30 серпня 2012 року, оскільки вона не була (і не могла бути) предметом дослідження судами попередніх інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Оскільки постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2012 року та ухвала господарського суду Донецької області від 21 листопада 2012 року прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу арбітражного керуючого Давиденка Олексія Івановича залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 21 листопада 2012 року у справі № 24/269 Б залишити без змін.
Головуючий А. Заріцька
Судді П. Міщенко
В. Поліщук