Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5580/2012
1/583/34/ 13
"05" березня 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатовій І.В.,
за участю прокурора Вініченка О.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, освіта середня - спеціальна, не заміжньої, що не працює, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України,
встановив:
ОСОБА_2, 08 вересня 2012 року близько 19:00 год. перебуваючи на території нежилого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, зірвала декілька гілок рослини роду коноплі з листям, які поклала у пакет чорного кольору, чим придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. У подальшому маючи наметі збут наркотичного засобу, близько 20-ї години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Шкільна, в с. Литовка, Охтирського р-ну, Сумської обл., поблизу будинку культури, збула, за грошову винагороду у сумі 35 гривень ОСОБА_3, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
10 вересня 2012 року у встановленому законом порядку в приміщенні Охтирського МВ ОСОБА_3 добровільно видав вказаний наркотичний засіб, що згідно з висновком експерта № 671 від 25.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого з перерахунку на висушену речовину становить 7,74 г.
Крім того, 10 вересня 2012 року, близько 19:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території нежилого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, вдруге зірвала декілька гілок рослини роду коноплі з листям які поклала у пакет чорного кольору, чим придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. У подальшому маючи наметі збут наркотичного засобу, перебуваючи біля в'їзду в с. Литовка, Охтирського р-ну, Сумської обл., збула за грошову винагороду у сумі 25 гривень, ОСОБА_3, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
10 вересня 2012 року у встановленому законом порядку в приміщенні Охтирського МВ ОСОБА_3 добровільно видав вказаний наркотичний засіб, що згідно з висновком експерта № 673 від 28.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого з перерахунку на висушену речовину становить 10,20 г.
Також, 14.09.2012 року співробітником СБНОН Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно з постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 13.09.2012 року було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів громадянину «ОСОБА_4» під зміненими анкетними даними ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у громадянки ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_3.
В ході проведення даних заходів було встановлено, що 14 вересня 2012 року близько 20:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в с. Литовка, Охтирського р-ну, Сумської обл., з метою збуту зберігала та збула, за грошову винагороду у сумі 100 гривень, ОСОБА_4, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
14 вересня 2012 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку в приміщенні Охтирського МВ добровільно видав вказаний наркотичний засіб, що згідно з висновком експерта № 672 від 26.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого з перерахунку на висушену речовину становить 178,23 г.
Крім того, 21 вересня 2012 року співробітниками СБНОН Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно з постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 13.09.2012 року було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів громадянину «Б» під зміненими анкетними даними ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 у громадянки ОСОБА_2.
В ході проведення даних заходів було встановлено, що ОСОБА_2 21 вересня 2012 року близько 17 години в с. Литовка, Охтирського району, сумської обл. зберігала та повторно збула за грошову винагороду у сумі 300 гривень ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 694 від 10.10.2012 року визнано особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс вагою у висушеному стані 1174,9 грами, що являється особливо великим розміром.
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та пояснила, що на початку вересня 2012 року, точної дати вона не пам'ятає, в с. Литовка, Охтирського р-ну, Сумської обл., зайшла в гості до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_4. Вдома у нього вона зустріла незнайомого їй чоловіка, з яким у неї виникла розмова, в ході якої вона випила близько 50 гр. горілки. Після чого залишила приміщення будинку ОСОБА_5. Через декілька днів до неї на телефон зателефонував незнайомий чоловік, та спитав де можна за гроші придбати рослини коноплі, на що вона йому відповіла, що таким не займається. Чоловік сказав, що йому потрібно лише трішки і тоді вона пообіцяла йому знайти рослини коноплі. Їй було відомо, що протягом 5 років в дворі сусідського нежилого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, ростуть самопосівом рослини коноплі, гілки однієї з яких вона вирішила нарвати, для того щоб в подальшому їх продати, вказаному чоловіку, так як їй необхідно було платити за кредит та придбати ліки, а грошей на той час у не було. В ході розмови вона пообіцяла останньому принести рослини коноплі. Вони домовились про зустріч. В той же день близько 19:00 год. вона пішла до вказаного нежилого домоволодіння, де відірвала декілька гілок коноплі з листям, після чого поклала їх до сміттєвого пакету чорного кольору та пішла до місця, а саме місцевого клубу, який знаходиться по вул. Шкільній. Там на неї чекав незнайомий чоловік. Коли вона принесла коноплю, то за неї від чоловіка вона отримала 35 грн. Потім він їй повідомив, що якщо йому буде необхідно конопля, то він їй ще раз зателефонує і вона не заперечувала.
Через декілька днів їй знову зателефонував незнайомий чоловік та повідомив, що йому необхідно нарвати ще коноплі, на що вона не заперечувала. Близько 19:00 год. того ж дня вона в черговий раз пішла до вказаного домоволодіння, де вирвала декілька гілочок коноплі, які сховала до поліетиленового сміттєвого пакету чорного кольору, який того ж дня віднесла до лісового масиву в напрямку Климентова, де на неї чекав вказаний незнайомий чоловік. Коли вона принесла пакет, то від чоловіка отримала гроші в сумі 25 гривень.
В середині вересня 2012 року їй в черговий раз зателефонував незнайомий чоловік, який попросив її нарвати ще йому коноплі та пообіцяв заплатити за рослину гроші в сумі 100 гривень. Вона погодилася та в той же день близько 20:30 год. вона знову пішла до вищевказаного сусідського домоволодіння, де вирвала декілька гілок рослин коноплі після чого віднесла їх незнайомцю вказаному вище, та продала рослину останньому за 100 гривень. Гроші, які вона отримала за продаж рослин коноплі потратила на власні потреби.
20 вересня 2012 року близько 19:00 год. до неї на мобільний телефон зателефонував незнайомий чоловік, який знову попросив продати коноплі і цим разом сказав дасть більше грошей, та щоб вона більше нарвала коноплі. Вони домовилися про зустріч 21.09.2012 року в післяобідній час.
21 вересня 2012 року близько 15:00 год. їй зателефонував незнайомий чоловік та повідомив, що через 30 хв. він під'їде в с. Литовка, Охтирського р-ну, Сумської обл. і вони домовилися з ним зустрітися по вул. Шкільній поблизу „вагової". Після розмови з чоловіком вона пішла до кущів, де сховала мішок, який в подальшому перенесла до вагової. Потім разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 пішли в ліс за грибами. Її сестра про те, що вона продає рослини коноплі не знала, так як вона їй про це не говорила. Коли сестра пішла в одному напрямку, вона пішла в іншому. У цей час їй зателефонував незнайомий чоловік, з яким вона домовилася зустрітися біля „вагової". Близько 17:00 год. при зустрічі з вказаним незнайомцем біля вагової вона передала йому мішок з рослинами коноплі. В свою чергу чоловік заплатив їй гроші в сумі 300 гривень, купюрами номіналом по 50 гривень. Вона взяла гроші та пішла до лісу. Потім її затримали працівники міліції та вилучили отримані гроші. Свою вину у скоєному визнає повністю та щиро розкаюється. Рослини коноплі вона продавала через те, що ніде тимчасово не працює і їй необхідні були кошти.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що на початку вересня 2012 року він поїхав в с. Литовка, Охтирського району. Там він познайомився з ОСОБА_2. В ході усної розмови з ОСОБА_2, він запитав у неї, де можна придбати коноплі, на що вона повідомила, що про це з ним поговорить пізніше. Також в ході розмови вони обмінялись номерами мобільних телефонів. Після цього він поїхав додому.
08 вересня 2012 року у першій половині дня до нього зателефонувала ОСОБА_2 на мобільний телефон. В ході розмови вона йому повідомила, що знайшла коноплю і щоб він приїхав до неї, вона нарве для нього коноплі. Коли він домовився з ОСОБА_2 про придбання наркотичних засобів, він вирішив у неї придбати близько 20 грамів наркотичних засобів, хоча з нею конкретно про кількість наркотичних засобів вони не домовлялися. Він погодився та повідомив, що приїде до неї. Приїхав він до с. Литовка та зателефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон. Вона повідомила, що чекає його біля будинку культури с. Литовка. Він підійшов до будинку культури та побачив ОСОБА_2. Вона попросила його почекати, а сама кудись пішла. Через 10 хвилин, близько 20:30 год. ОСОБА_2 повернулася та принесла йому в поліетиленовому пакеті чорного кольору коноплю у вигляді частин рослини, а саме листя та стебел в сирому стані. Він взяв коноплю та дав ОСОБА_2 за неї 35 гривень. Вона також йому повідомила, що зможе ще нарвати коноплі. Після вона пішла додому, а він дану речовину заховав у лісі.
10 вересня 2012 року він для того, щоб придбати ще частину наркотичного засобу зателефонував ОСОБА_2 та запитав чи можна в неї придбати ще коноплі, на що вона відповіла, що так, щоб він приїжджав та вона нарве для нього ще коноплі. До с. Литовка він приїхав у другій половині дня. Зателефонував ОСОБА_2 та вона повідомила, що чекає його на в'їзді в село. Він прийшов на вказане місце, близько 18:00 год. Його ОСОБА_2 вже чекала. В неї з собою були рослини коноплі. Вона їх тримала під спортивною кофтою під рукою. Він взяв у неї приблизно 1/3 частину тих рослин які вона тримала та поклав їх до поліетиленового пакету який був у нього з собою. Він віддав їй 25 гривень за коноплю. Після вона пішла до с. Литовка. Також він запитав її чи можна буде у неї придбати ще коноплі вона повідомила, що так.
Після цього він взяв пакет, що заховав напередодні та вирішив, що йому потрібно добровільно видати вказану коноплю працівника міліції, оскільки якщо їм стане відомо про даний факт то його можуть притягнути до відповідальності, так як він розумів, що конопля є наркотичним засобом і будь - які дії з нею є незаконними. Він з с. Литовка поїхав до м. Охтирка, де в приміщенні Охтирського МВ у присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції вищевказану коноплю та повідомив, де та коли її придбав.
Потім він робив закупки, телефонував ОСОБА_2 щоб придбати коноплі за більшу суму і вона відповідала „так". Співробітники міліції надали гроші, які були описані при понятих і він поїхав за ці гроші придбав рослини коноплі за 100 грн. В той же вечір він при цих же понятих віддав працівникам міліції, які упакували та заклеїли пакунок з рослинами коноплі, які придбав у підсудної. Потім по телефону домовився на наступний раз, щоб придбати у неї коноплю за більшу суму. Таким же чином працівники міліції йому при понятих надали гроші в сумі 300 грн. Він поїхав в с. Литовка і придбав у підсудної за ці гроші в сумі 300 грн., рослини коноплі, які передав працівникам міліції.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, це було в с. Литовка за магазином, назву вулиці не знає. У Литовці підсудна спіймалася з мішком. Було вилучено у підсудної речовину, схожу на коноплю і гроші, які вона отримала за коноплю. Коли підсудна була затримана, решта фотографували, писали де вирощувала. Підсудна поясняла, що принесла її у мішку і сказала, що десь дикоростуча на річці. В мішку була конопля з стеблами. Працівники міліції упакували коноплю, зважили, але ваги він не пам'ятає, опечатали, підпис він поставив, все було вірно зроблено, зауважень у нього не було. Також підтвердив той факт, що двічі його запрошували в якості понятого до райвідділу коли вручали чоловікові гроші для придбання наркотичного засобу та після цього він видавав придбану за них речовину рослинного походження - коноплю.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що 10.09.2012р. його в якості понятого запросив міліціонер до райвідділу. В його присутності ОСОБА_3 витягнув добровільно пакунки чорного кольору з рослиною рослинного походження зеленого кольору. Йоту та іншому пойнятому пояснили, що то конопля. Ці пакети опечатали, прошили, склали протоколи і вони порозписувались на протоколах і на бірках.
Допитаний як свідок ОСОБА_12 також у судовому засіданні підтвердив факт того, що його як пойнятого 10.09.2012 р. до приміщення Охтирського МВ запросили працівники міліції. За його присутності ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції два пакунки з речовиною рослинного походження, як пояснив - коноплею. Дані пакети було опечатано та складено відповідні протоколи.
Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила що батьків у них немає. Вона проживає разом з сестрою - підсудною, та її донькою 4 років. Вона хворіє на онкологічне захворювання, сестра також хворіє на гастрит, дитина хворіє, грошей не вистачає. Вона недавно влаштувалась на роботу на 0,5ставки та отримує 367 грн., не враховуючи витрати на дорогу на маршрутку.
Пояснює, що ОСОБА_2 ніколи цим не займалася. Вона хворіла, їй необхідні були гроші на обстеження, на ліки. Думає, що такого б ніколи не трапилося. Знає те, що вони зібралися втрьох піти в ліс. Сестра сказала, що затримається, і щоб вони пішли вперед. До них підійшли невідомі чоловіки 4 чи 5 осіб. Запитали, що вони роблять. Відповіли, що збирають гриби. Потім до ОСОБА_2 звернулися, що в кишенях. Вона сама видала гроші. Потім представилися, що вони працівники міліції. Особисто про факт збуду сестрою коноплі їй нічого не відомо. Прохала сестру суворо не карати, так як потребує її підтримки та допомоги.
Крім повного визнання вини підсудною, показів свідків, її винність підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні:
- постановою про проведення оперативної закупки від 13.09.2012 р. (а.с. 28);
- протоколом оперативної закупки від 14.09.2012 р. (а.с. 29);
- протоколом огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупки від 14.09.2012 р. (а.с. 30);
- протоколом вилучення у покупця і огляду наркотичних засобів, придбаних в результаті проведення оперативної закупки (а.с. 34);
- протоколом оперативної закупки від 21.09.2012 р. (а.с. 45);
- протоколом огляду та вручення грошових коштів покупцю для проведення оперативної закупки від 21.09.2012 р. (а.с. 46);
- протоколом вилучення у покупця і огляду наркотичних засобів, придбаних в результаті проведення оперативної закупки від 21.09.2012 р. (а.с. 54);
- протоколом огляду місця події від 10.09.2012 року під час якого громадянин ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції два поліетиленових пакети з наркотичним засобом речовини рослинного походження у вигляді рослин та поясни, що вказану коноплю він придбав 08.09.2012 року та 10.09.2012 року у громадянки на ім'я ОСОБА_2 в с. Литовка, Охтирського району (а.с.37-39);
- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 10.09.2012 року (а.с. 40);
- протоколом огляду місця події від 21.09.2012 року в ході якого у громадянки ОСОБА_2 було вилучено 300 гривень, купюрами по 50 гривень, які, як пояснила остання, вона отримала за продаж коноплі одному чоловіку (а.с.48-50);
- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 21.09.2012 року(а.с. 51-52);
- висновком експерта №671 від 25.09.2012 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження добровільно видана гр. ОСОБА_3 в ході огляду місця події 10.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 7,74 г. (а.с. 94-97);
- висновком експерта №673 від 28.09.2012 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження добровільно видана гр. ОСОБА_3 10.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 10,20 г. (а.с. 104-107);
- висновком експерта №672 від 26.09.2012 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження добровільно видана гр. ОСОБА_4 14.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою в перерахунку на висушену речовину 178,23 г. (а.с. 113-115);
- висновком експерта №694 від 10.10.2012 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження добровільно видана гр. ОСОБА_4 21.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 1174,9 г. (а.с. 120-123);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26.09.2012 року в ході якого обвинувачена ОСОБА_2 у присутності двох понятих на місці вчинення злочину розповіла про всі обставини вчиненого нею злочину (а.с. 137-138);
- фототаблицею до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 26.09.2012 року (а.с. 139-141);
За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудної ОСОБА_2, у вчиненні злочинів доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за:
- ч. 2 ст. 307 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
- ч. 3 ст. 307 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, характер і тяжкість наслідків що настали, дані про особу винної, умови її життя, стан здоров'я, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, доглядає за сестрою ОСОБА_6, яка перенесла онкологічне захворювання та є інвалідом третьої групи та племінницею малолітньою ОСОБА_7, 2008 р.н..
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить вчинення суспільно небезпечного діяння вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Разом із тим обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.
Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винної, яка притягається до кримінальної відповідальності, тяжкості вчинених нею злочинів, суд приходить до переконання, що підсудній ОСОБА_2, необхідно за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши більш м'яке основне покарання, ніж зазначене в санкції статті за цей злочин у виді обмеження волі.
По справі було проведено ряд експертиз, витрати за які необхідно стягнути з підсудного на користь установи, що проводила дану експертизу:
стягнути з підсудної витрати за проведення хімічної експертизи № 671 від 25.09.2012 року у розмірі 441,36 грн., перерахувавши їх на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області;
стягнути з підсудного витрати за проведення хімічної експертизи № 673 від 28.09.2012 року у розмірі 441,36 грн., перерахувавши їх на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області;
стягнути з підсудного витрати за проведення хімічної експертизи № 672 від 26.09.2012 року у розмірі 441,36 грн., перерахувавши їх на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області;
стягнути з підсудного витрати за проведення хімічної експертизи № 694 від 10.10.2012 року у розмірі 441,36 грн., перерахувавши їх на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області;
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази - гривня України номіналом 50 грн., на загальну суму 300 грн., що знаходяться в касі фінансового сектору Охтирського МВ квитанція № 000358 від 16.10.2012 року - звернути в прибуток держави; 7,74 грам, 10,20 грам, 178,23 грам, 1174,4 грам сухої речовини канабісу (марихуана), що згідно квитанції № 000064 від 16.10.2012 року знаходяться в камері схову Охтирського МВ знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України та призначити їй за цим законом покарання:
за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 1 (одного) року обмеження волі із конфіскацію усього належного їй на праві власності майна окрім житла;
за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі із конфіскацію усього належного їй на праві власності майна окрім житла;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі із конфіскацію усього належного їй на праві власності майна окрім житла.
Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої ОСОБА_2 на облік у виправному центрі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за проведення хімічної експертизи № 671 від 25.09.2012 року у розмірі 441,36 грн., за проведення хімічної експертизи № 673 від 28.09.2012 року у розмірі 441,36 грн., за проведення хімічної експертизи № 672 від 26.09.2012 року у розмірі 441,36 грн., за проведення хімічної експертизи № 694 від 10.10.2012 року.
Речові докази - купюри гривня України номіналом 50 грн., на загальну суму 300 грн., що знаходяться в касі фінансового сектору Охтирського МВ квитанція № 000358 від 16.10.2012 року - звернути в прибуток держави; 7,74 грам, 10,20 грам, 178,23 грам, 1174,4 грам сухої речовини канабісу (марихуана), що згідно квитанції № 000064 від 16.10.2012 року знаходяться в камері схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській обл., знищити.
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Р.В.Сидоренко