Провадження № 1-кп/702/3/13
Справа № 702/125/13-к
05 березня 2013 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.
при секретарі: Мусіч Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/3/13 у справі № 702/125/13-к про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, приватний підприємець, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимої, проживаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора : Вітер Л.В.
адвоката : ОСОБА_2
обвинуваченої : ОСОБА_1
ОСОБА_1 12 вересня 2012 року в період часу з 08 години 36 хвилин по 10 годину 37 хвилин, працюючи стажером продавця на випробувальному терміні, не являючись матеріально відповідальною особою, працюючи на безоплатній основі, в магазині господарчих товарів «Мастерок», по вул. Гагаріна, 39, що розташований в м. Монастирище Черкаської області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_3, з корисливою метою крадіжки чужого майна, умисно, охоплюючи єдиним злочинним наміром в декілька прийомів, таємно вчинила крадіжку товарів, а саме: бойлера «GORENIE» ємкістю 50 літрів, вартістю 1184 гривень 83 копійки., паяльника Вітязь ППТ-1800, вартістю 459,75 грн., електричної дрелі «Інтерскол ДУ-750-ЕР», вартістю 369 грн., зварювального апарату інвертор «КАІSER NВС-250», вартістю 1152,60 грн., перфоратор «ТЕМП ПЄ-1550К», вартістю 880 грн., заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_3, матеріальні збитки на загальну суму 4046 грн. 18 копійок.
Відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальне провадження № 12012250220000006 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_1 вчинила кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке повністю підтримала обвинувачена ОСОБА_1, про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, оскільки вона повністю відшкодувала завдані збитки, злочин вчинила вперше, до кримінальної або адміністративної відповідальності взагалі не притягувалася, у скоєному щиросердно розкаялась, проживає та сама виховує малолітню дитину, яка навчається в першому класі загальноосвітньої школи, по місцю проживання характеризується позитивно, вона з магазину де працювала та скоїла злочин - звільнена.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась. На адресу суду надала заяву від 21.02.2013 року відповідно до якої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої немає, просить справу розглядати у її відсутність, покази дані на досудовому розслідуванні підтримує повністю. У вирішенні всіх послідуючих питань, які будуть виникати в ході розгляду справи покладається на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 48, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 285,286, 288 КПК України та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, вчинене не становить великої суспільної небезпеки, збитки державі не завдані, потерпіла матеріальних та моральних претензій до неї не має, обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, звільнена з магазину де працювала та скоїла злочин, проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності не заперечує, а тому суд вважає, що в даному випадку в зв»язку із зміною обстановки, особа перестала бути суспільно-небезпечною.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 48, ч. 1 ст. 185 КК України у зв"язку із зміною обстановки, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
Суд вважає за необхідне, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишивши їх у вланості потерпілої, звільнивши її від розписки.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного ст. 48, ч.1 ст. 185 КК України та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 12012250220000006 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази : бойлер «Gorenie», дрель «Інтерскол» ДУ-750-ЕР, зварювальний апарат «Kaiser», препаратор марки «Темп» ПЄ-1550, паяльник «Витязь», передані під розписку потерпілій, залишити у вланості потерпілої, звільнивши її від розписки.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, після вступу ухвали в законну силу - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Мазай Н.В.