Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/805/13-к
1-кс/583/118/13
06 березня 2013 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів (дозволу на отримання інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні Оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013200060000304 від 15.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 298, ч.1 ст. 289 КК України, -
06.03.2013 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013200060000304 від 15.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 298, ч.1 ст. 289 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв'язку ПраТ «МТС Україна» роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 05.02.2013 по теперішній час по номеру абонента № НОМЕР_1, у друкованому вигляді .
В обґрунтування свого клопотання уповноважена особа посилається на те, що 15.02.2013 року під час хуліганських дій, які виражалися в умисному пошкодженні групою осіб пам'ятника ОСОБА_3, розташованого в м. Охтирка на площі ОСОБА_3, народний депутат України ОСОБА_4, без згоди власника вантажного автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5, особисто сів за кермо даного автомобіля, і не зважаючи на постійні словесні вимоги ОСОБА_5 вийти з автомобіля та припинити свої дії, завів двигун даного транспортного засобу, умисно почав рух даним транспортним засобом, в результаті чого за допомогою троса, один кінець якого був накинутий на вказаний пам'ятник, а інший кінець був причеплений до фаркопу даного автомобіля, пошкодив даний пам'ятник.
15.02.2013 року за даним фактом СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200060000304, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 298, ч.1 ст.289 КК України.
Враховуючи те, що для встановлення злочинної змови між ОСОБА_5 щодо планування хуліганських дій із іншими учасниками вчиненого злочину, та здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 05.02.2013 р. по теперішній час, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин злочину, ст. слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання ст. слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів Оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», за адресою: місто Суми, площа Соборна, буд. №1 роздруківки, яка є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 05.02.2013 року по теперішній час по номеру абонента № НОМЕР_1, у друкованому вигляді - з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: А.М.Кудін