Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/798/13-к
1-кс/583/115/13
06 березня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді Білери П.П.
при секретарі Алєксєєнко І. В.
за участю прокурора Вініченка О. М.
сторона кримінального провадження
яка подала клопотання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, суд
05 березня 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_1 з клопотанням погодженим з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 25 лютого 2013 року близько о 01 годині, підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у своїй квартирі в АДРЕСА_1, побачив на шиї у потерпілої ОСОБА_3, яка перебувала у стані сп'яніння у його квартирі, золоті ювелірні вироби, вирішив таємно викрасти їх та обернути на свою користь.
Після того, як потерпіла ОСОБА_3 зібралась йти додому, він вивів її з своєї квартири і став її проводжати. Знаходячись на вулиці, підозрюваний ОСОБА_2 завів потерпілу ОСОБА_3 у під'їзд будинку №4 по вул. Ярославського м. Охтирка Сумської області та поклав її на підлогу, де вона будучи у стані сильного алкогольного сп'яніння, заснула. Підозрюваний ОСОБА_2 скориставшись безпораднім станом потерпілої, бажаючи довести свій злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, до кінця, зняв із шиї потерпілої ОСОБА_3 ланцюжок із золота 585 проби вагою 1,68 грам, із хрестиком із золота 585 проби вагою 1,89 грам, які таємно викрав та переніс до себе додому та заховав, а потерпілу ОСОБА_3 залишив спати у під'їзді будинку №4 по вул. Ярославського м. Охтирка Сумської області.
По кримінальному провадженню виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи по визначенню психічного стану підозрюваного ОСОБА_2, так як, під час проведення розслідування було встановлено, що він перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра в Охтирському психоневрологічному диспансері, з діагнозом «Легка розумова відсталість» .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_2 для встановлення його винуватості.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація з приводу хвороби ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_2, що зберігається у Охтирському ПНД в м. Охтирка по пров. Кириківський, 8 Сумської області, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної документації для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації ( історії хвороби, амбулаторної медичної картки) ОСОБА_2, яка перебуває в Охтирському ПНД, що знаходиться в м. Охтирка по пров. Кириківському, 8 Сумської області, з можливістю тимчасового вилучення вищевказаних документів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 підтримав повністю та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення уповноваженої особи, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,7 Ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Крім того, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна медична документація знаходиться в Охтирському ПНД по пров. Кириківському, 8 м. Охтирка Сумської області та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні істини по справі.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській майора міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документації, яка перебуває в Охтирському ПНД, що знаходиться в м. Охтирка по пров. Кириківському, 8 Сумської області, а саме - історії хвороби, амбулаторної картки на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення вищевказаних документів.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_4