Справа № 6-329/13
760/4131/13-ц
04 березня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Войцеховській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Берест-Славутич» ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа, -
Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Берест-Славутич» ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа до виконання виконавчого листа №2а-12678/112670, виданого 12.09.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва, про стягнення з ТОВ «Берест-Славутич» на користь ДПІ в Солом'янському районі м. Києва боргу у розмірі 109630,00 грн.
В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на примусовому виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження по примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого листа №2а-12678/112670, виданого 12.09.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва.
В ході виконавчого провадження боржник ухиляється від виконання судового наказу, а його керівник, яким є ОСОБА_2, також не вживає належних та допустимих заходів щодо його виконання, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити керівника ТОВ «Берест-Славутич» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання виконавчого листа №2а-12678/112670, виданого 12.09.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.
Однак відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати території України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-12678/112670, виданого 12.09.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва, про стягнення з ТОВ «Берест-Славутич» на користь ДПІ в Солом'янському районі м. Києва боргу у розмірі 109630,00 грн.
Також з матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем вживались заходи для виконання судового рішення шляхом подання запитів до уповноважений органів, тобто шляхом здійснення дії щодо можливого виявлення коштів на рахунках боржника у фінансових установах та виявлення іншого майна боржника.
Проте, не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що керівником та відповідальною особою за зобов'язаннями ТОВ «Берест-Славутич» є саме ОСОБА_2, оскільки наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців не є належним доказом, т. я. датований та містить відомості станом на 14.12.2012 року, що не дає можливості встановити відповідальну особу ТОВ «Берест-Славутич» на час звернення державного виконавця з відповідним поданням.
При цьому державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення останнього від виконання зобов'язань та його намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.
Тоді як на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням повинен бути об'єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження.
Між тим, за відсутності відомостей про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження та здійснення його провадження жодних доказів, що боржником було вчинено дії щодо свідомого ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а також здійснені будь-які перешкоди для держаного виконавця примусово виконувати виконавчий лист №2а-12678/112670, виданого 12.09.2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва, немає.
Крім того, матеріали подання не містять необхідних відомостей про особу ОСОБА_2, зокрема дати народження, точного місце реєстрації, громадянства, даних документа, який дає право на виїзд з України та посвідчують особу, що могло б дозволити провести однозначну ідентифікацію його особи забезпечення чіткого виконання ухвали суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», а також враховуючи, що зобов'язання за вказаним судовим наказом не вимагає особистого його виконання керівником боржника, суд вважає, що вжиття обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вищезазначеного виконавчого документу.
З огляду на наведене, проаналізувавши зміст подання, в обґрунтування якого не надано жодних доказів, суд приходить до висновку, що викладені обставини та матеріали справи не підтверджують факт, що ОСОБА_2 є тією особою, яке несе відповідальність за зобов'язання ТОВ «Берест-Славутич» та ухиляється від виконання судового рішення, а тому подання державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтями 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Берест-Славутич» ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів дня отримання її копії.
Суддя: