Справа № 1003/10279/12
2/357/760/13
Категорія 41
04 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,
при секретарі - Кузьменко Т. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виселення та знаття з реєстраційного обліку колишнього власника та членів його сім'ї у зв'язку з придбанням спірної квартири на прилюдних торгах, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів з позовом про про виселення та знаття з реєстраційного обліку колишнього власника та членів його сім'ї у зв'язку з придбанням спірної квартири на прилюдних торгах. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі акту про проведенні прилюдні торги, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, видала свідоцтво про придбання нерухомого майна, з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 710, згідно якого вона є власником квартири АДРЕСА_1. Оскільки відповідачі не бажають добровільно звільнити зазначену квартиру, а через те , що останні проживають в квартирі вона не має можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю, а тому просить виселити та знати з реєстраційного обліку відповідачів.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснив, що відповідачі не оспорює права власності на квартиру, продовжують проживати, але добровільно виписуватись з неї не бажають та звільняти квартиру теж не бажають.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають.
Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи зі слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у вказаній квартирі, добровільно виселятись не бажають, з реєстрації за даною адресою не знімаються. Даний факт підтверджується довідкою про склад сім'ї від 06.06.2012 року за № 3900. \
Відповідно до свідоцтво про придбання нерухомого майна, з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 710 посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 згідно якого власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі дійсно не бажають звільняти квартиру та знатись з реєстрації, а продовжують в ній проживати.
Суд вважає доведеним, що відповідачі позбавляють право позивача користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю.
Таким чином судом встановлено, що відповідачі продовжують проживати та користуватися спірною квартирою, що належать позивачу на праві власності, у зв'язку з чим вона має право витребувати своє майно шляхом виселення відповідачів із спірної квартири.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності . Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року , відповідно до закону 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року , першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції»закріплені принципи непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Крім цього, ст. 383 ЦК, ст. 150 ЖК України визначено права власника житлового будинку використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч.3 ст.98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним.
Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Що стосується вимог позивача про зняття відповідачів з реєстрації вони задоволенню не підлягають, як зайві, оскільки підставами зняття з реєстраційного обліку осіб -є рішення суду про виселення, визнання осіб втративши ми право користування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 10,11, 61, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 383, 387, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.41 Конституції України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виселення та знаття з реєстраційного обліку колишнього власника та членів його сім'ї у зв'язку з придбанням спірної квартири на прилюдних торгах - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
В іншій частині вимог -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі і не були присутні при розгляді справи у той же строк з моменту одержання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. П. Шовкопляс