"17" травня 2011 р.справа № 11/80/10-АП
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.
за участю представників сторін:
позивача : - не з'явився
відповідача: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
на постанову Господарського суду Запорізької області від 07.05.2010р. у справі № 11/80/10-АП
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Імпекс"
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Імпекс" (далі - ТОВ "Дельта-Імпекс", Товариство) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі -ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002372302/0 та № 000236202/0 від 20.09.2005 р., № 0002372302/1 та № 0002362302/1 від 12.10.2005 р., № 0002372302/2 та №0002362302/2 від 27.12.2005 р., № 0002372302/3 та № 0002362302/3 від 16.03.2006 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2010 р. у справі №11/80/10-АП позовні вимоги роз'єднано (т.1, а. с.1, 2).
У даному провадженні розглядаються позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень №000236202/0 від 20.09.2005 р., № 0002362302/1 від 12.10.2005 р., №0002362302/2 від 27.12.2005 р., № 0002362302/3 від 16.03.2006 р.
Постановою господарського суду Запорізької області від 07.05.2010 р. у справі №11/80/10-АП (суддя Гончаренко С. А.) адміністративний позов задоволено.
Постанова суду мотивована недоведеністю відповідачем правомірності свого рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 07.05.2010 р. у справі № 11/80/10-АП як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував того, що в акті попередньої перевірки позивачу вказано на наявність подвійного віднесення до складу валових витрат сум передплати. На думку скаржника, за результатами попереднього акту стр.04.9 "від'ємне значення операцій оподаткування попереднього податкового року" Декларації з податку на прибуток І кварталу 2004 року Товариство зобов'язано було зменшити на 16.7 тис. грн., чого воно не здійснило, що, в свою чергу, потягло за собою зменшення об'єкту оподаткує стр.08 на 16.7 тис. грн. та податкового зобов'язання за 1 квартал 2004 року по стр.14.
ТОВ "Дельта-Імпекс" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає спірну постанову господарського суду Запорізької області обґрунтованою та законною.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача та відповідача суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників, не заважає розгляду скарги.
Матеріалами справи підтверджується наступне:ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Дельта-Імпекс" за період з 01.01.2004 р. по 31.03.2005 р., за результатами якої складений акт № 124/23-2/25488528 від 15.09.2005 р. (т.1, а. с.110-186).
Перевіркою встановлено порушення Товариством п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2003 р. на суму 16 700 грн.
До вказаного порушення призвели ті обставини, що в квітні 2004 року попередньою податковою перевіркою (акт № 36-23/2/25488528 від 21.04.2004 р.) виявлений факт завищення Товариством від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 16 666,67 грн., оскільки ТОВ «Дельта-Імпекс»до декларації з податку на прибуток за IV квартал 2003 року двічі віднесло до складу валових витрат суму передоплати, перерахованої ТОВ «Авангард-Інвест», у порушення п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Враховуючи те, що за результатами IV кварталу 2003 року Товариство мало збитки, відповідне порушення не призвело до несплати податку до бюджету, штрафні санкції до ТОВ «Дельта-Імпекс»не застосовувались, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги на адресу Товариства у зв'язку з цим порушенням не надсилались. Про необхідність відповідного зменшення суми витрат було зазначено лише в акті перевірки №36-23/2/25488528 від 21.04.2004 р.
На думку податківців (згідно акту перевірки від 15.09.2005 р.) порушенням є те, що ТОВ «Дельта-Імпекс»відкореговано суму валових витрат за результатами попередньої перевірки не в першому кварталі 2004 року, а лише в декларації з податку на прибуток за І півріччя 2004 року.
Так, в акті перевірки зазначено, що в порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у І кварталі 2004 р. Товариством не виключено зі складу валових витрат суму 16666,67 грн., що двічі віднесена до складу валових витрат у Декларації про прибуток у 2003 р. по ТОВ «Авангард-Інвест», для зменшення балансових збитків, не компенсованих прибутками до 01.01.2003 р., яка була включена у І півріччі 2004 р., але при цьому згідно вимог п.п.17.2 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань плати податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Товариство не сплачувало штрафну санкцію у розмірі 5 % від суми недоплати, в результаті чого завищено валові витрати за перший квартал 2004 р. на суму 1666,67 грн.
На підставі акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002362302/0 від 20.09.2005 р., яким до Товариства відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосовані штрафні (фінансові) санкції за заниження суми податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 2 100 грн.
Не погодившись з рішенням податкового органу, Товариством застосовано процедуру апеляційного оскарження, за результатами якої скарги ТОВ "Дельта-Імпекс" залишені без задоволення та ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя винесені податкові повідомлення-рішення № 0002362302/1 від 12.10.2005 р., № 0002362302/2 від 27.12.2005 р., № 0002362302/3 від 16.03.2006 р. з визначенням вищевказаної суми штрафних санкцій (а. с.51-105).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови господарського суду Запорізької області від 07.05.2010 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі, виходячи з наступного:
Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі -Закон № 2181) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткував прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (далі -Закон № 334) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
За приписами п.16.1 та п.16.4 статті 16 Закону № 334 платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті, у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.
Порядок подання платником податків декларації з податку на прибуток визначений Наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 (зареєстрованим Міністерством юстиції України 08.04.2003 р. за № 271/7592).
У наведених в апеляційній скарзі доводах щодо обов'язку Товариства зменшити на 16.7 тис. грн. за результатами попереднього акту стр.04.9 "від'ємне значення операцій оподаткування попереднього податкового року" Декларації з податку на прибуток І кварталу 2004 року, відсутнє посилання скаржника на будь-яку норму чинного (на момент виникнення спірних правовідносин) законодавства, на підставі якої позивач повинен був би так діяти.
З аналізу положень Закону України № 334, та Закону України № 2181, вказаного Наказу ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 не вбачається обов'язок платника податків щодо проведення в декларації на прибуток коригування доходів та витрат, які не були враховані в минулих звітних періодів та були виявлені контролюючими органами за результатами перевірок.
Такий обов'язок відповідно до п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону № 2181 покладається саме на контролюючий орган, який виявив факт заниження суми податкових зобов'язань платника податків, заявлених в податкових деклараціях.
Так, відповідачем не надано суду доказів виконання належним чином покладеного обов'язку, при виявленні факту заниження сум податкових зобов'язань платника податків, заявлених в податкових деклараціях, за результатами попередньої документальної перевірки, відображеної в акті № 36- 23/2/25488528 від 21.04.2004 р.
За даних обставин Товариство самостійно провело відповідні корегування податкових зобов'язань, з формальним посиланням на п.17.2 ст.17 Закону № 2181-ІІІ, при подачі декларації з податку на прибуток за результатами того кварталу, в якому були фактично виявлені такі порушення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведена правомірність прийнятих ним спірних податкових повідомлень-рішень.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 07.05.2010 р. у справі № 11/80/10-АП залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Запорізької області від 07.05.2010 р. у справі №11/80/10-АП залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко