донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
04.03.2013р. справа№5006/37/158пд/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Скакуна О.А.,
суддівКолядко Т.М., Принцевської Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Світлодарськ Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від16.01.2013 року
у справі№5006/37/158пд/2012 (суддя Попков Д.О.)
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Світлодарськ Донецької області
до Світлодарської міської ради м.Світлодарськ Донецької області
прозобов'язання прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу 29.11.2011р. на право укладання договору оренди на нежитлове приміщення та зобов'язання укласти договір оренди
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.01.2013 року по справі №5006/37/158пд/2012 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Світлодарськ Донецької області до Світлодарської міської ради м. Світлодарськ Донецької області про зобов'язання прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу 29.11.2011р. на право укладання договору оренди на нежитлове приміщення та зобов'язання укласти договір оренди відмовлено з підстав недоведеності цих вимог.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалене рішення від 16.01.2013 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема, апелянт наголошує на наявності правових підстав для зобов'язання відповідача прийняти відповідне рішення за результатами проведеного конкуру на право укладення договору оренди, оскільки постановою Дебальцевського міського суду від 13.04.2012 року визнано недійсним рішення Світлодарської міської ради №VІ/15-2 від 03.08.2011р. лише в частині надання згоди на проведення конкурсу на передачу в оренду вбудованого приміщення.
Сторони не скористалися своїм процесуальним правом щодо участі своїх повноважних представників у судовому засіданні апеляційної інстанції, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с.88,89).
На адресу Донецького апеляційного господарського суду 28.02.2013р. надійшло клопотання від позивача та його представника про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю останнього в іншому судовому засіданні. Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши вищевказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки доказів участі представника позивача в іншому судовому засіданні позивач суду не надав, а також позивач не позбавлений можливості представляти свої інтереси самостійно.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
Згідно п. 2.1. затвердженого рішенням Світлодарської міської ради №V/30-5 від 08.08.2008р. Положення про проведення конкурсу на право укладання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Світлодарськ (а.с.а.с.12, 13, далі - Положення), реалізація права на оренду комунального майна на конкурентних засадах здійснюється відділом з управління комунальною власністю Світлодарської міської ради шляхом проведення конкурсів на право укладання договорів оренди об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади.
Відповідно до п.3.1.Положення, конкурс на право укладання договору оренди об'єкта проводить конкурсна комісія, склад якої згідно п. 3.9. Положення затверджується рішенням Виконкому Світлодарської міської ради. Пунктом 3.2. визначено, що конкурс проводиться шляхом публікування інформації про об'єкт оренди у газеті "Енергетик".
Як встановлено п. 3.8. Положення, конкурс проводиться не раніше 20-ти денного строку з дня оголошення в газеті "Енергетик" повідомлення про його проведення, а також у день та в місці, визначеному в оголошення конкурсною комісією. У разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається конкурсною комісією на підставі аналізу пропозицій більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. У разі надходження однієї пропозиції, яка відповідає умовам конкурсу, з особою, яка її подала, укладається договір оренди.
Виходячи із змісту п.п.3.10., 3.12. та 3.14. Положення, переможець визначається простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів конкурсної комісії з урахуванням правомочного кворуму у 2/3 від загальної кількості шляхом прийняття рішення, оформлюваного протоколом, до якого згідно п.3.15. мають бути занесені і відомості про запропоновані суми.
За результатами конкурсу з переможцем орендодавець укладає договір оренди, до якого включається орендна плата у запропонованому розмірі та інші пропозиції переможця (п.3.18).
03.08.2011р. рішенням Світлодарської міської ради №VІ/15-2 (а.с.66) надано згоду на проведення конкурсу на передачу в оренду вбудованих нежитлових приміщень площею 50,9кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення площею 71,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 з метою розташування магазину-складу (п.1) та доручено відповідній міській комісії провести конкурсу на право укладання договору оренди відносно вказаних приміщень (п.2).
Про проведення 29.11.2011р. конкурсу було повідомлено Позивача у листі №05/25/к-0514 від 18.11.2011р. (а.с.15) та здійснено публікацію оголошення у газеті "Енергетик" від 05.11.2011р. №43 (1271) (а.с.38).
Рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом засідання комісії №11 від 29.11.2011р. (а.с.64), переможцем було визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 і 05.12.2011р. рішенням Світлодарської міської ради №VІ/20-6 (а.с.16) були затверджені результати конкурсу та надана згода міському голові на укладання договору оренди з переможцем.
Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області по справі №2а-17/2012 від 13.04.2012р. (а.с.а.с.17-19) було визнано недійсним з моменту прийняття рішення Світлодарської міської ради №VІ/15-2 від 03.08.2011р. в частині надання згоди на проведення конкурсу на передачу в оренду вбудованого приміщення площею 71,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2; визнано протиправними дії комісії по прийняттю та реєстрації заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та визнано недійсним рішення Світлодарської міської ради №VІ/20-6 від 05.12.2011р. в частині затвердження результатів конкурсу від 29.11.2011р. на укладання договорів оренди приміщення площею 71,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2. Як вбачається із відмітки суду на вказаній постанові, оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні 16.01.2013р., вона набула чинності 18.06.2012р.
23.07.2012р. та 10.09.2012р. Позивач звертався до Відповідача з листами (а.с.а.с.21, 22), в яких просив укласти договір оренди на нежитлове вбудоване приміщення площею 71,60 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2. В свою чергу, Відповідач листом від 01.08.2012р. №02-0481-25/к (а.с.24) повідомив Позивача про неможливість укладання договору оренду через скасування конкурсу постановою Дебальцевського міського суду Донецької області по справі №2а-17/2012 від 13.04.2012р.
За наведених обставин позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, беручи до уваги віднесеність спірного майна до власності територіальної громади, вірно наголосив на тому, що саме міська рада у світлі ч.5 ст.17, ч.5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" управнена приймати рішення про проведення конкурсу, наявність та чинність якого (рішення) і зумовлює подальше застосування норм Положення про проведення конкурсу на право укладання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Світлодарськ.
Разом з тим, рішення Світлодарської міської ради №VІ/15-2 від 03.08.2011р. про згоду на проведення конкурсу на передачу в оренду вбудованого приміщення площею 71,60кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яка (згода) і опосередковує правову підставу для подальшого проведення конкурсу, що відбувся 29.11.2011р., визнано недійсним з моменту прийняття, що унеможливлює правомірне настання обумовлених таким рішенням наслідків - проведення конкурсу.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно зазначив про те, що відсутність чинного рішення про проведення конкурсу є несумісним із подальшим визнанням за ним переможців, адже такий обов'язок існує відносно належно призначених конкурсів, тим більше, що згадуване Позивачем Положення взагалі не передбачає можливості повторного (після оформленого протоколом від 29.11.2011р.) прийняття конкурсної комісією рішення за результатами конкурсу, спонукання до здійснення чого суперечить ч.2 ст.19 Конституції України.
Таким чином, як вірно вказав місцевий господарський суд, ані неприйняття рішення Відповідачем про визнання Позивача переможця конкурсу і наданні права на укладання відповідного договору оренди, а не саме неукладання такого договору не є порушенням з боку Відповідача, оскільки у останнього не має належної правової підстави для існування і виконання таких обов'язків. Більш того, сукупний аналіз п.п.3.10., 3.12., 3.14. і 3.18. Положення дає підстави для висновку, що прийняття рішення за результатами конкурсу про визначення переможця із встановлення умов його пропозиції, які в подальшому мають відтворюватися в договорі оренди, є обов'язковою умовою для виникнення у подальшому обов'язку для укладання відповідного договору оренди. Відсутність такого рішення на момент звернення з розглядуваним позовом до суду об'єктивно унеможливлює існування у Позивача права на укладання договору оренди і спонукання до такого укладання Відповідача.
На підставі вищевикладеного, а також з огляду на те, що наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, апеляційний суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2013 року по справі №5006/37/158пд/2012 - залишити без змін.
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Світлодарськ - залишити без задоволення.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: Т.М.Колядко
Н.М.Принцевська
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4 ДАГС
5. ГСДО