79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.03.13 Справа№ 914/697/13-г
Суддя Н.Є.Березяк при секретарі Торській І.В.
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Городоцької міської ради, м. Городок
До відповідача 1: ФО-П ОСОБА_1, с. Полтва Буського району Львівської області
До відповідача 2: ФО-П ОСОБА_2, м. Львів
Про зупинення роботи кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»
В судове засідання з'явились:
від позивача: Кушнір М.І. - представник
від відповідача-1: ОСОБА_1 - підприємець
від відповідача-2: не з'явився
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Городоцькою міською радою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення незаконної діяльності ФО-П ОСОБА_1, шляхом зупинення роботи кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, до отримання документів дозвільного характеру та припинення незаконної діяльності ФО-П ОСОБА_2 на території кафе бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, шляхом заборони проведення господарської діяльності до отримання документів дозвільного характеру.
Ухвалою суду від 18.02.2013 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 04.03.2013 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів викладених в позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач-1 в судове засідання з'явився, однак вимог ухвали суду від 18.02.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не подав.
Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 18.02.2013 року не виконав.
Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Як вбачається із представлених матеріалів, позовну заяву подано за правилами, встановленими господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 12 господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду;
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.
Предметом даного спору є припинення господарської діяльності відповідачів до отримання документів дозвільного характеру.
Частиною 1 ст.238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання і ліквідацію його наслідків.
Відповідно до ст.247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 46 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться, зокрема, у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Згідно п. 5 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно п.3 ч.1 до ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Аналіз предметного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Вимоги позивача що припинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, Пунктом 4 частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом
Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем є Городоцька міська рада, яка є органом місцевого самоврядування, що в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень і вданому спорі позивач виступає, як орган владних повноважень, оскільки спір не стосується господарських договорів.
Відповідно до п.1№ ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Як вбачається з долученого до позовної заяви платіжного доручення № 1154 від 05.02.2013р., позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 147,00 грн. На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір " слід повернути позивачу 1 147,00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 49, п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами та доповненням, суд, -
1. Провадження у справі №914/697/13-г за позовом Городоцької міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення незаконної діяльності ФО-П ОСОБА_1, шляхом зупинення роботи кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, до отримання документів дозвільного характеру та припинення незаконної діяльності ФО-П ОСОБА_2 на території кафе бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» у АДРЕСА_1, шляхом заборони проведення господарської діяльності до отримання документів дозвільного характеру - припинити.
2. Повернути з державного бюджету Городоцькій міській раді (81500, Львівська область, м.Городок, майдан Гайдамаків, 6, ЗКПО 26269892) - 1 147,00 грн. судового збору.
3. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя Березяк Н.Є.