"19" травня 2011 р.справа № 2а-6407/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.
за участю представників сторін:
відповідача: - Чикалюк О.М., дов. від 04.02.11 р., Бризгаліна О.Ю., дов. від 16.05.11 р., Бойко Л.Є., дов. від 18.05.11 р.
Голова ліквідаційної комісії Кормаченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009р. у справі № 2а-6407/09/0470
за позовом Кредитної спілки "Фаворит-КР"
до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області
про визнання рішення неправомірним,-
Кредитна спілка «Фаворит-КР»(далі - КС «Фаворит-КР», Спілка) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати нечинним повідомлення-рішення № 0000042307/0 від 21 квітня 2009 року, винесене Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривий Ріг (далі - Південна МДПІ).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 р. у справі № 2а-6407/09/0470 (суддя Захарчук Н. В.) адміністративний позов задоволено.
Постанова суду мотивована тим, що відповідач при здійсненні висновку про порушення позивачем вимог законодавства не зазначив які саме норми законодавства порушено позивачем. Окрім того, при обчисленні зобов'язання з податку на прибуток податковим органом не враховано збитки, понесені позивачем, та не враховані пояснення, надані позивачем до перевірки.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Південною МДПІ подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 р. у справі № 2а-6407/09/0470 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не прийняв до уваги положення п.п.7.11.9 п.7.11 ст.7, п.10.1 ст.10, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Вказує на те, що доходи у вигляді плати за ведення кредитної справи є доходом від іншої діяльності, які не підпадають під дію п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання з'явились представники сторін, в судовому засіданні надали свої пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги.
Матеріалами справи встановлено наступне:
Південною МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку КС «Фаворит-КР»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої складений акт № 294/220-32975555 від 13.04.2009 р. (а.с.7-35).
Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення Спілкою п.п.7.11.9 п.7.11 ст.7, п.10.1 ст.10, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток від іншої діяльності на загальну суму 385 952 грн.
21.04.2009 р. на підставі зазначеного акту перевірки Південною МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000042307/0, яким Спілці визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 551 266 грн.., з яких 385 952 грн. -за основним платежем, 165 314 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с.36).
Дослідивши матеріали справи з урахуванням апеляційної скарги та заперечень, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає правомірною та обґрунтованою постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 р. у даній справі, а апеляційну скаргу Південної МДПІ такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Пунктом 10.1 статті 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.94 р. (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки) (далі - Закон № 334) встановлено, що прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.
Як зазначено у п.п.«в»п.п.7.11.1 п.7.11 ст.7 Закону України № 334 ця стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, які є, зокрема: пенсійними фондами, кредитними спілками, створеними у порядку, визначеному законом.
Кредитна спілка «Фаворит»відповідно до Закону України «Про кредитні спілки»є неприбутковою організацією, заснованою фізичними особами з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки, діяльність якої не направлена на отримання прибутку (а. с.37-51, 52-54). Спілку внесеною в реєстр неприбуткових організацій до групи «В»з ознакою неприбутковості - 0010.
Згідно абз.2 п.п.7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону України № 334 незалежно від положень абзацу першого цього підпункту, у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.
Відповідно до підпункту 7.11.4 пункту 7.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці «в»підпункту 7.11.1, отримані у вигляді: «доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів)....».
В підпункті 7.11.13 пункту 7.11. Закону № 334 зазначено, що під терміном «пасивні доходи»слід розуміти доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат і відшкодувань, а також роялті».
Відповідно до п.1.10 ст.1 Закону України № 334 проценти - це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. До процентів включається, зокрема, платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит. Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості або фіксованих сум.
Згідно положень статті 21 Закону України «Про кредитні спілки»від 20.12.2001 р. №2908-III кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості, забезпеченості та має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою, а також ціни (тарифи) на послуги, які надаються кредитною спілкою.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Умов надання кредитів, продукт «Просто, як 2+2»є базовим кредитом для всіх членів спілки для будь-яких категорій товарів із щомісячним нарахуванням невеликих відсотків (2% в місяць) на залишок кредиту та додаткових відсотків на суму кредиту в якості плати за ведення кредитної справи (2% в місяць).
Так, Спілкою в 2007 р. - І півріччі отриманий доход від отримання плати за ведення кредитної справи в розмірі 2 % від наданої суми кредиту склав всього на суму 446 132,13 грн. ( Кт377), у т. ч. за 2007 р. було отримано доход від ведення кредитної справи в розмірі 2% від наданої суми кредиту 411 366,27 грн. ( Кт377), за І квартал 2008 р. дохід від отримання плати за ведення кредитної справи в розмірі 2 % від наданої суми склав 25 938,89 грн. (Кт 377), за І півріччя 2008 р. було отримано доход від отримання плати за веденні кредитної справи в розмірі 2 % від наданої суми кредиту 34 765,86 грн. ( Кт377).
Відповідно до положень п.п.7.11.13 п.7.11 ст.7 Закону України № 334 під терміном «основна діяльність» слід розуміти діяльність неприбуткових організацій зі створення систем соціального самозабезпечення громадян (недержавні пенсійні фонди, кредитні спілки та інші подібні організації та до основної діяльності не включаються операції з надання товарів (послуг) неприбутковими організаціями, визначеними в пунктах «в»- «д»підпункту 7.11.1 цього пункту, особам іншим, ніж засновники (члени, учасники) таких організацій.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що отримання доходів у вигляді відсотків та додаткових відсотків в якості плати за ведення кредитної справи відноситься до основного виду діяльності Спілки і є платою за надання своїм членам кредитних послуг, що можливо тільки після фактичного отримання членом кредитної спілки (позичальником) кредиту, тобто при фактичному виконанні операції з фінансовими активами. А, як зазначено вище, доходи, отримані кредитними спілками від здійснення основної діяльності згідно до підпункту 7.11.4 вищезазначеного Закону звільняються від оподаткування податком на прибуток.
Також з матеріалів справи вбачається, що до оподатковуваного доходу фахівцями Південної МДПІ включено заборгованість членів кредитної спілки з плати за ведення кредитної справи на суму 1 097 674 грн., яку 01 травня 2008 р. було передано у складі кредитного портфелю ТОВ «Кредит Колекшн Груп», відповідно до яких норм чинного податкового законодавства зроблено такий розрахунок податковим органом, не вказано.
Позивачем надавались до податкового органу пояснення щодо договірних зобов'язань (договір застави майнових прав від 27.12.2007 р.) перед ТОВ «Кредит Колекшн Груп», в результаті яких, відповідно до частини 1 статті 514 Господарського Кодексу України , до нового кредитора, а саме ТОВ «Кредит Колекшн Груп», перейшли всі права первісного кредитора - КС «Фаворит-КР»в обсягах та на умовах, що існували на момент передачі вказаних прав.
З огляду на те, що КС «Фаворит-КР»було порушено зобов'язання по своєчасній та повній оплаті послуг повіреного по Договору-доручення від 27.12.2007 р., ТОВ «Кредит Колекшн Груп», як заставодержатель, придбало право на звернення про стягнення предмету застави.
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що передача заставного активу ТОВ «Кредит Колекшн Груп»є виконанням зобов'язань Заставодавця перед Заставодержателем, а сума переданого кредитного портфелю є прямими збитками Спілки, які не можуть бути валовими доходами за визначенням чинного на момент виникнення спірних відносин податкового законодавства.
Отже, визначення відповідачем доходів, отриманих Спілкою у вигляді плати за ведення кредитної справи по кредиту, доходами отриманими з джерел, інших ніж визначені підпунктами 7.11.2. -7.11.7 пункту 7.11 статті 7 Закону № 334, є неправомірним. І, як наслідок, неправомірним є спірне податкове повідомлення-рішення, яким Спілці визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 551 266 грн.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 р. у справі № 2а-6407/09/0470 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 р. справі № 2а-6407/09/0470 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко