ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1889/13 05.03.13
За позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про стягнення 12 288, 63 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники:
позивача: юрисконсульт Носик Б.М. (довіреність № 765/1010 від 27.12.2012 року)
відповідача: представник Джума Л.М. (довіреність № 64 від 13.02.2013 року)
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 12 288, 63 грн., (у тому числі 8 609, 40 грн. - пеня та 3 679, 23 грн. - штраф).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач порушив строки виконання робіт за договором підряду № 07411-00 від 29.11.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2013 року порушено провадження у справі № 910/1889/13 та призначено її розгляд на 19.02.2013 року.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях оголошувались перерви.
Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві та поясненнях.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 05.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Позивачем та Відповідачем 29.11.2011 року укладено договір підряду № 07411-00 відповідно до якого останній зобов'язався виконати проектування будівництва КЛ 04, кВ у м. Дніпропетровську (об'єктів згідно додатку №1), а Позивач сплатити їх вартість.
Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Вартість робіт за договором підряду № 07411-00 від 29.11.2011 року відповідно до протоколу узгодження договірної ціни склала 36 792, 32 грн.
В силу частини першої статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Відповідно до пункту 3.1 договору підряду № 07411-00 від 29.11.2011 року строк виконання робіт сторони погодили березень 2012 року.
Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.
Відповідно до пункту 4.5 договору підряду № 07411-00 від 29.11.2011 року передача оформленої в установленому порядку проектно-кошторисної документації здійснюється супроводжувальними документами Відповідача з наданням Позивачу акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації з доданням до нього комплекту проектної, кошторисної та іншої документації, передбаченої технічним завданням і умовами договору в паперовому та електронному вигляді.
Судом встановлено, що Відповідач у встановлені у договорі підряду № 07411-00 від 29.11.2011 року строки не виконав проектування будівництва у м. Дніпропетровську, зокрема, акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації Відповідачем суду не надано та в матеріалах справи відсутній.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та запереченнях посилається на те, що оскільки Позивач не надав необхідні вхідні дані в об'ємі згідно ДБН (пункти 4.1, 4.2 договору № 07411-00 від 29.11.2011) він не мав можливості своєчасно виконати передбачені умовами договору роботи. Проте зазначені обставини суд не може прийняти до уваги оскільки при укладанні договору сторони не пов'язували факт виконання робіт з наданням цих документів.
Пунктом 3.1 договору № 07411-00 від 29.11.2011 року встановлено кінцевий строк виконання робіт. Відповідно до пункту 7.4 сторони зобов'язуються без зволікання інформувати один одного про всі обставини, що загрожують або роблять неможливим виконання зобов'язань і погоджувати заходи щодо їх усунення. Матеріали справи не містять жодного доказу того, що в період з листопада 2012 року по березень 2012 року Відповідач звертався з вимогою або прохання надати необхідні йому додаткові документи. Більш того надані Відповідачем через канцелярію суду лист від 20.06.2012 року підписаний начальником управління свідчить про те, що лише в травні 2012 року (через 2 місяці після кінцевого виконання робіт) останній почав виконання робіт за укладеним договором.
Суд залишає поза увагою доводи Відповідача про наявність у Позивача обов'язку погодити додаткові витрати у розмірі 11 940 грн. за топогеодезичні дослідження, оскільки предметом даного судового розгляду є встановлення правомірності нарахування штрафних санкцій за порушення зобов'язання. Питання внесення змін до укладеного договору мають вирішуватись за згодою сторін цього договору або в порядку статті 188 Господарського кодексу України, у тому числі шляхом вирішення в окремому судовому провадженні.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статті 216-218 Господарського кодексу України передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема, є господарські санкції.
Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.
Згідно пункту 2 статті 217 Господарського кодексу України, у сфері господарювання застосовуються наступні види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
У розумінні статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до пункту 5.3 договору підряду № 07411-00 від 29.11.2011 року у разі невиконання робіт, порушення термінів виконання робіт відповідно до умов договору з вини Відповідача, останній сплачує Позивачу неустойку (пеню) в розмірі 0, 1 % від загальної ціни договору за кожний день прострочення. При простроченні виконання (невиконанні) робіт більше тридцяти календарних днів Відповідач додатково сплачує Позивачу штраф у розмірі 10 % загальної ціни договору.
Згідно частини другої статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
При укладанні договору підряду № 07411-00 від 29.11.2011 року сторони визначили відповідальність за порушення зобов'язання щодо строків виконання робіт, проте враховуючи вищезазначені норми розмір пені, що підлягає стягненню, має бути обмежений у розмірі подвійної ставки НБУ у відповідний період.
Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє вимогу в цій частині частково у розмірі 3 226, 87 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.10.2012 року.
Вимога про стягнення 3 679, 23 грн. штрафу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 6 906, 10 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, будинок 22, ідентифікаційний код 23359034) 3 226 (три тисячі двісті двадцять шість) грн. 87 коп. - пеня, 3 679 (три тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 23 коп. - штраф та 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 90 коп. - витрати по сплаті судового збору.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Видати наказ.
Повне рішення складено: 06.03.2013 року.
Суддя Кирилюк Т.Ю.