ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/361/13 26.02.13
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго»;
до Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»;
про стягнення 1 640,52 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники:
Від позивача: Круподер С. А., представник, довіреність №91/2012/10/29-33 від 29.10.2012 р.;
Від відповідача: не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2013 р. порушено провадження у справі №910/361/13, розгляд справи призначено на 31.01.2013 р.
В судовому засіданні 31.01.2013 року було оголошено перерву до 19.02.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 року відкладено розгляд справи до 26.02.2013 року.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 640,52 грн. заборгованості, а також 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач - Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», у своєму відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з наступним: позивачем зазначено неналежного відповідача у справі, оскільки згідно з рішенням правління УкрАВТО (протокол від 11.05.2010 р. №31) філія «Автоцентр на Кільцевій» була закрита власником, а її реєстрація припинена, про що свідчить витяг з ЄДР від 10.01.2013 р та лист УкрАВТО від 14.07.2010 р. № 1130/26; до закінчення строку дії договору №980/20 від 01.07.2008 р. відповідно до додаткової угоди №1 від 01.10.2010 р. до зазначеного договору відбулася заміна сторони: замість філії «Автоцентр на кільцевій» стороною договору стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр на кільцевій» ідентифікаційний код 33911471, яке знаходиться з адресою: вул. Толстого,2 у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району; відповідно до додаткової угоди №1 від 01.10.2010 р. №980/20 від 01.07.2008 року сторони підтвердили свої зобов'язання за умовами основного договору №980/20 від 01.07.2008 р. на оперативно-технічне обслуговування, в тому числі щодо оплати за раніше надані послуги за цим договором; Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр на кільцевій» повідомило УкрАВТО листом від 31.01.2013 р. вих. №361 про те, що позивач не звертався з приводу погашення заборгованості до відповідача і Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр на кільцевій» визнає наявність заборгованості за січень лютий 2010 року, за договором №980/20 від 01.07.2008 та 31.01.2013 р погасило її повністю, шляхом оплати на рахунок відповідача; відповідно до платіжного доручення від 31.01.2013 №265 відповідач сплатив борг у розмірі 1640,52 грн.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
01.07.2008 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (виконавець) та Акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація» (замовник) було укладено договір на оперативно-технічне обслуговування №908/20, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується проводити оперативно-технічне обслуговування електрообладнання, яке знаходиться на балансі замовника в обсягах згідно з Методикою визначення та встановлення плати за виконані роботи з оперативно-технічного обслуговування електричних мереж напругою до 110 кВ для АК «Київенерго», затвердженого Постановою НКРЕ від 26.02.02 р. № 197, а замовник зобов'язується своєчасно приймати та сплачувати послуги на умовах цього Договору.
Відповідно до п. 2.1. договору, об'єктом який підлягає обслуговуванню є трансформаторна підстанція 5589 (далі ТП) з двома масляними трансформаторами (висока сторона), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Льва Толстого, 2 та кабельні лінії (далі КЛ) 10 кВ з кінцевими муфтами типу КВ.
Згідно з п 3.1. договору, виконавець зобов'язується фіксувати надані послуги у відповідних документах району філіалу «Кабельні мережі Київенерго».
У п. 3.2 договору вказується, що виконавець має право призупинити обслуговування електрообладнання замовника у випадку, якщо замовник порушує терміни оплати наданих послуг. При цьому, виконавець повідомляє енергоінспекцію м. Києва про призупинення обслуговування електрообладнання замовника за цим договором для прийняття мір щодо припинення повністю або часткового постачання замовнику електричної енергії.
Згідно з п 3.5 замовник зобов'язується до 4 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги, підписати та повернути наданий виконавцем акт виконаних робіт або надати мотивовану письмову відмову від його підписання. У випадку ненадання мотивованої письмової відмови та не підписання акту виконаних робіт у зазначені терміни роботи вважаються сторонами виконаними у відповідності до цього договору.
У пункті 4.1. договору вказується, що відповідно до Методики визначення та встановлення плати за виконані роботи з оперативно-технічного обслуговування електричних мереж напругою до 110 кВ для АК «Київенерго», затвердженої постановою НКРЕ від 26.02.02 р. № 197, вартість надання послуг з оперативно-технічного обслуговування складає:
на рік: 8 202, 60 грн. без урахування ПДВ, крім того, ПДВ 1 640, 52 грн. Разом з ПДВ - 9 843,12 грн.
на місяць: 683,55 грн. без урахування ПДВ, крім того ПДВ 20% - 136,71 грн. Разом з ПДВ - 820, 26 грн.
Пунктом 4.2 договору передбачено, що замовник зобов'язується протягом 3 робочих днів з дати підключення електрообладнання до мереж електропостачання оплатити вартість послуг, що надаватимуться в першому місяці згідно з п.4.1.2 договору. Вартість послуг, наданих у кожному наступному місяці сплачується замовником шляхом 100% авансового платежу в термін до 6 числа місяця, в якому надаватимуться послуги.
Пункт 5.1. договору вказує на те, що у випадку наявності боргу на 1 число наступного за звітним замовник зобов'язується сплатити на користь виконавця пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення починаючи з першого дня місяця, наступного за звітним, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.
У пункті 5.2 зазначається, що у випадку невиконання зобов'язань у строки, що передбачені п.2.2 договору, виконавець зобов'язується сплатити на користь замовника пеню у розмірі 0,1% від суми вартості недоданих в строк послуг за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.
Пунктом 6.1 договору передбачено, що усі претензії за договором повинні бути розглянуті в місячній термін з моменту отримання претензії.
Пунктом 9.1. договору передбачено, що він набуває чинності з дня його підписання та діє до 20.11.2010 року.
У випадку прострочення оплати згідно з п.4.2 договору більше ніж на 2 місяці виконавець має право розірвати договір в односторонньому порядку. У цьому випадку виконавець письмово повідомляє замовника про припинення дії договору. Крім цього виконавець повідомляє енергоінспекцію м. Києва про зупинення обслуговування електрообладнання замовника за цим договором для прийняття мір щодо припинення постачання замовнику електричної енергії (п. 9.2. договору).
Додатками 1,2,3,4 до договору слугують калькуляції вартості оперативно-технічного обслуговування електрообладнання та кабельних ліній.
Додатком 5 встановлюється вартість оперативно-технічного обслуговування електрообладнання з двома масляними трансформаторами (висока сторона) на рік відповідно до калькуляції № 3.9.2/07 без ПДВ складає: 4999,58 грн. Загальна вартість оперативно-технічного обслуговування (договірна ціна) без ПДВ складає: на рік - 8202,60 грн.; на місяць - 683,55 грн. Крім того, ПДВ 20%: на рік - 1640,52 грн.; на місяць - 136,71 грн. Загальна вартість оперативно-технічного обслуговування з ПДВ: на рік - 9483,12 грн.; на місяць - 820,26 грн.
Матеріали справи містять два акти виконаних робіт з оперативно-технічного обслуговування електрообладнання до договору від 01.07.2008 року №980/20 на суму 820,26 грн. кожен.
Між сторонами виникли зобов'язання з договору надання послуг згідно якого, в силу статті 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не передбачено договором.
До даного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п 1.1. договору, виконавець зобов'язується проводити оперативно-технічне обслуговування електрообладнання, яке знаходиться на балансі замовника в обсягах згідно з Методикою визначення та встановлення плати на виконання роботи з оперативно-технічного обслуговування електричних мереж напругою до 110 кВ для АК «Київенерго», затвердженого Постановою НКРЕ від 26.02.02 № 197, а замовник своєчасно приймає та сплачує послуги на умовах цього договору.
На підтвердження факту надання послуг позивачем до позовної заяви додано акти виконаних робіт з оперативно-технічного обслуговування від 01.07.2008 №980/20 за січень і за лютий 2010 року.
Згідно з п 3.5 замовник зобов'язується до 4 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги, підписати та повернути наданий виконавцем акт виконаних робіт або надати мотивовану письмову відмову від його підписання. У випадку ненадання мотивованої письмової відмови та не підписання акту виконаних робіт у зазначені терміни роботи вважаються сторонами виконаними у відповідності до цього договору.
Матеріали справи містять докази відправлення актів виконаних робіт відповідачеві 02.02.2010 року. Акти, які містяться в матеріалах справи, не підписані з боку відповідача. Також матеріали справи не містять мотивованої письмової відмови від їх підписання, тому роботи вважаються сторонами виконаними у відповідності до цього договору.
У частині 1 статті 903 Цивільного Кодексу України, якщо договором передбачено надання послугу за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У частині другій вказується, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникли не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату.
У пункті 4.1. договору вказується, що відповідно до Методики визначення та встановлення плати за виконані роботи з оперативно-технічного обслуговування електричних мереж напругою до 110 кВ для АК «Київенерго», затвердженої постановою НКРЕ від 26.02.02 р. № 197, вартість надання послуг з оперативно-технічного обслуговування складає:
на рік: 8 202, 60 грн. без урахування ПДВ, крім того, ПДВ 1 640, 52 грн. Разом з ПДВ - 9 843,12 грн.
на місяць: 683,55 грн. без урахування ПДВ, крім того ПДВ 20% - 136,71 грн. Разом з ПДВ - 820, 26 грн.
Пунктом 4.2 договору передбачено, що замовник зобов'язується протягом 3 робочих днів з дати підключення електрообладнання до мереж електропостачання оплатити вартість послуг, що надаватимуться в першому місяці згідно з п.4.1.2 договору. Вартість послуг, наданих у кожному наступному місяці сплачується замовником шляхом 100% авансового платежу в термін до 6 числа місяця, в якому надаватимуться послуги.
Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що станом на день подання позовної заяви до господарського суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 642,52 грн.
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем зазначено неналежного відповідача, оскільки, згідно з рішенням правління УкрАВТО (протокол від 11.05.2010 р. №31) філія «Автоцентр на Кільцевій», ідентифікаційний код 35481646 була закрита власником, а її реєстрація припинена, про що свідчить витяг з ЄДР від 10.01.2013 р. та лист УкрАВТО від 14.07.2010 р. № 1130/26; до закінчення строку дії договору №980/20 від 01.07.2008 р., відповідно до додаткової угоди №1 від 01.10.2010 р. до зазначеного договору відбулася заміна сторони: замість філії «Автоцентр на кільцевій» стороною договору стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр на кільцевій» ідентифікаційний код 33911471, яке знаходиться з адресою: вул. Толстого,2 у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району.
Однак, відповідачем не надав суду доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр на кільцевій» є правонаступником філії «Автоцентр на кільцевій». Ідентифікаційний код філії 35481646, а ідентифікаційний код ТОВ «Автоцентр на кільцевій» 33911471.
Матеріали справи містять платіжне доручення №265 від 31.01.2013 року, відповідно до якого платником є ТОВ «Автоцентр на кільцевій», а отримувачем - ПАТ «Київенерго». Згідно з цим платіжним дорученням, платник сплатив 1 640,52 грн. на користь отримувача, однак не зазначив, по якому саме договору відбулася проплата.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» в особі філії «Автоцентр на кільцевій», відповідач не надав доказів того, що саме Акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» в особі філії «Автоцентр на кільцевій» сплатила заборгованість за договором №980/20 від 01.07.2008 року, в якому виступала замовником, тому господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» (інд 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 35481646) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (інд. 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 1 640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 50 коп. заборгованості, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 05.03.2013 р.