"05" березня 2013 р. Справа № 903/32/13 - г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-СВ", с. Сструмівка Луцького р-ну
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про стягнення 14 140 грн. 69 коп.
Суддя Шум М. С.
Представники:
від позивача: Косендюк Я. А., довіреність від 05.12.2012 року
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-СВ" звернувся до суду з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 140,69 грн. з них: основний борг - 11439, 20 грн., штраф - 1143, 92 грн., пеня - 562, 98 грн., 19 % річних - 713, 11 грн. та відсотки за користування кредитом - 281, 48 грн.
При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору купівлі-продажу нафтопродуктів за №01091 від 01.09.2012р. та положення статей 536, 625, 1048 Цивільного кодексу України, статей 20, 193, 198 Господарського кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні 05.02.2013 року в порядку ст. 22 ГПК України в межах повноважень, наданих йому довіреністю від 05.12.2012 року подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 13 859,21грн. з них основний борг 11439,20грн., штраф - 1143,92 грн., пеня - 562,98 грн., 19 % річних - 713,11 грн., від стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 281,48 відмовився.
Також представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2013р. подав клопотання від 05.02.2013р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копія акту звіряння розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 31.10.2012р. та письмове підтвердження про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Крім того, представник позивача подав клопотання від 05.02.2013р. про відшкодування судових витрат, понесених позивачем за оплату послуг адвоката у сумі 1500грн., просить включити дані витрати до складу судових витрат, в підтвердження зазначеного долучив копію договору про надання правової допомоги за №29/01/2013 від 29.01.2013р., копію платіжного доручення №1683 від 05.02.2013р. на суму 1500грн. та копію виписки з ЄДРЮОФОП серії НОМЕР_1 від 24.01.2013р.
Ухвалами суду від 05.02.2013 року, 19.02.2013 року розгляд справи відкладався. Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.
В судовому засіданні 05.03.2013 року представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України в межах повноважень, наданих йому довіреністю від 05.12.2012 року, подав заяву про припинення провадження у справі в зв'язку з позасудовим врегулюванням спору між сторонами.
Відмова від позову - процесуальне право, передбачене ст.22 ГПК України.
Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Заява від 04.02.2013 року, підписана представником позивача - ОСОБА_3, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, держави на підставі ст. 78 ГПК України приймається судом.
Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.
Представнику позивача роз'яснено наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-СВ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 140 грн. 69 коп. слід припинити.
Крім того, позивач в заяві від 05.03.2013 року просить повернути сплачений ним судовий збір.
Підстави повернення судового збору врегульовані ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Враховуючи вищевикладене, підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.
Керуючись ст.ст. 22, 78 п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-СВ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 140 грн. 69 коп. припинити.
Суддя М. С. Шум