06.03.13 р. № 905/1573/13-г
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт і К» м. Донецьк
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод
металургійного обладнання» м. Костянтинівка
про стягнення 24528,37грн. заборгованості, 3% річних, пені
Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт і К» м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» м. Костянтинівна про стягнення 24528,37грн. заборгованості, 3% річних, пені.
Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її повернення з наступних підстав:
Позовна заява повинна бути подана позивачем з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України ) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З 01.11.2011р. Законом України „Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011р. встановлені нові ставки судового збору для звернення до господарського суду, зокрема, з позовом майнового характеру - 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п. 2.1 ст. 4 Закону), для позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Господарським судом встановлено, що до позовної заяви позивачем в порушення вимог діючого законодавства не надано доказів сплати судового збору.
Факт ненадання квитанції про сплату судових витрат підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області № 02-07/85 від 05.03.2013р., яким зафіксовано, що під час розкриття конверта, надісланого від ТОВ «Моноліт і К» не виявилося вказаних в додатку квитанції про сплату судового збору і копії договору.
Також, господарський суд звертає увагу позивача на те, що Листом Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька № 03-49/18г від 07.02.2013р. відповідно до Наказу Державної казначейської служби України від 10.01.2013р. № 8 «Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету», який набрав чинності з 21.01.2013р., доведені наступні реквізити отримувача коштів: «Отримувач: Київське УК/Київськ. р-н/22030001».
Неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, за приписом пункту 4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
2
Як зазначає позивач в позовній заяві підставою його вимог є договір поставки товару № 11-140/60 від 18.06.2011р., однак, в порушення вимог господарського процесуального законодавства останнім не надані докази в обґрунтування своїх вимог, а саме: зазначений договір, за яким за твердженням позивача виникла заборгованість у відповідача.
Крім того, в наданих позивачем накладних та довіреностях на отримання товару є посилання на рахунки, які також позивачем не долучені до позовної заяви.
У зв'язку з викладеним, позивачем також не обґрунтована сума, що заявляється до стягнення.
Згідно з пунктом 3 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Таким чином, оскільки позовна заява подана без додержання вимог статей 54, 57 ГПК України, вона відповідно до приписів пунктів 3, 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 3, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт і К» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» м. Костянтинівка про стягнення 24528,37грн. заборгованості, 3% річних, пені і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками, оригінал акту відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області № 02-07/85 від 05.03.2013р.
Суддя Гринько С.Ю.