про залишення позовної заяви без руху
06 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/974/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної екологічної інспекції в Полтавській області , Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Мерефа В.М. про визнання дій незаконними та скасування рішень, -
04 березня 2013 року позивач Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області , Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Мерефа В.М. про визнання дій Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Мерефа В.М. в частині складення акта позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та припису незаконними, скасування акту від 26.12.2012 року № 801/01-01-14 позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та припису від 27.12.2012 року № 06-21-114, зупинення виконання припису від 27.12.2012 року № 06-21-114.
Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012, № 5515-VI на 2013 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 коп.
Згідно із абз. 1) підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34 грн. 41 коп.
У матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору, який зазначений позивачем у переліку додатків до позовної заяви, про що складено акт від 05.03.2013 року.
Доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Крім того, частинами 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3, яким підписана позовна заява.
З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної екологічної інспекції в Полтавській області , Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Мерефа В.М. про визнання дій незаконними та скасування рішень залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 20 березня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору;
- доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписана позовна заява (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо).
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Сич