вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
06 березня 2013 р.Справа №801/2394/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Гаманко Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3
до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання протиправними дій та скасування постанови
ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання дій відповідача щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013р. протиправними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013р.
Згідно зі ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, згідно вказаної статті, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, до компетенції адміністративних судів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, рішень, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження, особами, які не наділені правом оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби у цивільному та господарському судочинстві.
Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є постанова про відкриття виконавчого провадження (та дії, що пов'язанні зі складанням цієї постанови) по примусовому виконанню виконавчого листа №2-0107/689/2012, виданого 21.12.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя, про усунення ОСОБА_4, ОСОБА_5 перешкоди у користуванні власністю 34/100 частками будинку, розташованого по АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 із 35/100 частки будинку, розташованого по АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
Розмежування компетенції між судами адміністративної, господарської, цивільної юрисдикції зумовлено необхідністю здійснення контролю судом за виконанням ухваленого ним рішення. Дієвий контроль може здійснювати тільки той суд, який ухвалив рішення, яке підлягає виконанню.
Таким чином, Окружним адміністративним судом АР Крим не може бути здійснено перевірку законності постанови та дій відповідача поза межами контролю за виконанням виконавчого листа прийнятого відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання дій відповідача щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013р. протиправними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013р. та роз'яснити позивачам, що розгляд заявлених ними позовних вимог віднесено до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції, а саме до Залізничного районного суду м. Сімферополя, в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання дій щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013р. протиправними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2013р.
2. Копії цієї ухвали надіслати позивачам.
3. Разом з копію ухвали надіслати позивачу - ОСОБА_1 адміністративний позов та додані до нього документи.
4. Роз'яснити, що позивач має право звернутися до Залізничного районного суду м. Сімферополя в порядку цивільного судочинства зі скаргою у порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Гаманко Є.О.