03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22 ц - 796/3287/2013 Головуючий у І інстанції Набудович І.О.
Доповідач - Корчевний Г.В.
25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,
при секретарі Охневській Т.В.,
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «ЕйЕмДжи Груп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
Заслухавши доповідь судді Корчевного Г.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «СК «ЕйЕмДжи Груп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просить суд апеляційної інстанції ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року - скасувати, а справу направити до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Пославшись на порушення судом норм процесуального закону.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Подана заява ухвалою суду від 05 грудня 2012 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: разом із заявленими вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, позивачем ставиться вимога про стягнення моральної шкоди. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суд першої інстанції безпідставно визнав неподаною та повернув позовну заяву ОСОБА_1 в зв'язку з не усуненням недоліків у встановленими ухвалою суду від 05.12.2012р.
Колегія суду приймає до уваги посилання апелянта, що ухвала не відповідає нормам процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 05.12.2012 року направлена ОСОБА_1 06.12.2012 р., проте 15.12.2012 р. рекомендований лист повернувся на адресу суду з поштовим повідомленням - за місцем обслуговання (а.с. 8). 18.12.2012 р. позовна заява повернута ОСОБА_1
Тому колегія суду вважає, що ОСОБА_1 усунути недоліки в строки надані судом та передбачені нормами ЦПК України не мала можливості, оскільки ухвала про усунення недоліків їй не надходила.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року підлягає скасуванню з поверненням справи до районного суду для продовження розгляду.
Керуючись, ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року - скасувати, а справу повернути до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: