вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ, Україна, 03680
справа №22-ц/796/927/2013 Головуючий у суді першої інстанції - Дубас В.А.
Доповідач - Росік Т.В.
06 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Росік Т.В.
суддів: Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.
при секретарі Мургі М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві по виконанню судового рішення,
:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2012 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню судового рішення залишено без розгляду.
ОСОБА_3, вважаючи, що зазначена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить її скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновок суду про пропущення ним десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою є неправильним, оскільки він дізнався про порушення свого права 01.10.2012 року, коли закінчився передбачений Законом України «Про виконавче провадження» строк для проведення виконавчих дій, а скаргу було подано до Дарницького районного суду м. Києва 08.10.2012 року у межах строку, передбаченого ст.385 ЦПК України.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представники ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, боржника КП «Управління житлового господарства Дарницького району м. Києва в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 29.03.3012 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Рубель І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 13.03.2012 року у справі № 2-1472/2009 про стягнення з КП «Управління житлового господарства Дарницького району м. Києва» на користь ОСОБА_3 775 грн.50 коп. та витрат по сплаті ІТЗ розгляду справи 30 грн.
ОСОБА_3, вважаючи що ВДВС не вживаються належні заходи по виконанню рішення суду, 08.10.2012 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу.
Залишаючи скаргу ОСОБА_3 без розгляду, суддя суду першої інстанції виходив з того, що скаргу подано поза межами десятиденного строку з дня коли особа дізналася про порушення її прав, доказів поважності пропуску строку не надано, з заявою про поновлення строку звернення до суду скаржник не звертався.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, зважаючи на наступне.
Відповідно до 385 ЦПК України у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, сторони виконавчого провадження можуть подати скаргу до суду. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Оскільки ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою щодо неналежних заходів ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві по виконанню рішення суду, виконавчі дії повинні були бути проведені протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття провадження, тобто до 30.09.2012 року, про порушення своїх прав стягувач дізнався на наступний день після закінчення встановленого законом строку для проведення виконавчих дій, тобто 01.10.2012 року, скаргу ним подано 08.10.2012 року в межах встановленого ст. 385 ЦПК України строку, суд першої інстанції безпідставно залишив скаргу без розгляду зв'язку з пропуском процесуального строку звернення зі скаргою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
У зв'язку з викладеним ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: