04.03.2013Справа № 901/515/13-г
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі судді Гризодубової А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Швед - Сервіс», м. Севастополь
до відповідача - Дочірнього підприємства «Санаторій «Орлине гніздо» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Ялта
про стягнення 908 612,66 грн. заборгованості за договором
За участю представників:
Від позивача - Литвинська, Г.А., довіреність від 28.02.2012 року, Дегтярьов Р.О., довіреність від 18.02.2013 року, Нехорошев І.М., представник за довіреністю б/н від 18.02.2013р.
Від відповідача - Дорошко Н.І., довіреність від 02.08.2012 року.
Представнику роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Швед - Сервіс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Санаторій «Орлине гніздо» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в якій просить стягнути грошові кошти за надані послуги харчування по системі «шведський стіл» за Договором № 03/16-12/1 від 16.03.2012 року в сумі 851 188,00 грн. - основного боргу, 46 514,38 грн. - пені, 1 617,24 грн. - інфляційних втрат, 9 301,04 грн. - 3% річних.
Ухвалою господарського суду від 06.02.2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.02.2013 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обов'язків за договором про надання послуг в частині повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, що і стало приводом для звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості у примусовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом справи № 901/754/13 - г а позовом Державного підприємства «Санаторій «Орлине гніздо» до ТОВ «Швед-Сервіс» про визнання недійсним договору надання послуг харчування № 03/16/12/1.
Проте, у судовому засіданні представник відповідача надав також платіжне доручення, відповідно до якого 01.03.2013 року ним у добровільному порядку було погашено 500, 00 грн. заборгованості.
Таким чином незрозумілими є дії відповідача з оплати боргу за договором, який відповідач вважає недійсним.
З огляду на те, що зупинення провадження в рамках даної справи призведе до затягування судового процесу, що є неприпустимим в розумінні вимог діючого законодавства, суд не вбачає наявності підстав для зупинення.
Крім того, слід звернути увагу на те, що у випадку визнання договору недійсним, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення в рамках даної справи за ново виявленими обставинами.
Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
16.03.2012 р. між Товаристваом з обмеженою відповідальністю «Швед - Сервіс» ( Виконавець) ( Позивач) та Дочірнім підприємством «Санаторій «Орлине гніздо» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ( Замовник) ( Відповідач) укладений договір № 03/16-12/1 про надання послуг харчування по системі шведський стіл. ( а.с. 14-17).
У відповідності до пункту 2.1 наведеного договору в порядку на умовах дійсного договору Замовник визначає щомісячний об'єм послуг харчування та оплачує їх, а також надає виконавцеві доступ на територію санаторія «Орлине гніздо» у всі приміщення кухні, їдальні, в складські приміщення, оснащені холодильним, технологічним та іншим обладнанням, з ціллю зберігання та видачі продуктів харчування, а Виконавець приймає на себе зобов'язання з організації та обслуговування клієнтів Замовника харчуванням по системі шведський стіл з виготовленням страв на підставі збірника офіційних нормативів «Орієнтовні стандарти в організації харчування в санаторно-курортних закладах» 2010р., а також картотеки страв для санаторно-курортних закладів 2006 року.
У відповідності до пункту 4.1 договору, послуги сплачуються Замовником щомісячно в строгій відповідності за фактично надані обсяги послуг по договірній ціні. Сторони погодили, що у відповідності до затвердженого Протоколу про погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною Договору, вартість 3-разового харчування на 1 -го клієнта на добу становить 110, 00 грн.
Додатковою угодою № 2 від 22.08.2012 року, сторони погодили зменшення вартості послуг до 90, 00 грн. ( а.с. 23).
Також, вказаною додатковою угодою сторони погодили, що згідно затвердженого протоколу погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною договору, вартість одноразового харчування по системі шведський стіл на одного клієнта на добу складає 40, 00 грн.
У відповідності до пункту 4.2 договору, з моменту початку надання послуг, а в подальшому - першого числа кожного місяця замовник зобов'язаний перераховувати виконавцеві аванс в сумі не менш 30% від суми запланованого обслуговування клієнтів за місяць.
Згідно з пунктом 4.3 Договору, в строк не пізніше 5 днів до початку місяця,, що передує наданню послуг Замовник надає Виконавцеві довідку про заплановану кількість клієнтів, на підставі якої 1-го числа місяця здійснюється авансовий платіж в розмірі 30 % від розрахункової вартості послуги шведський стіл за місяць. Наступні розрахунки здійснюються Виконавцем 10 та 20 числа поточного місяця, в розмірах відповідно 30 % від розрахункової вартості послуг послуги. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 3-х днів з дня підписання акту виконаних робіт проте не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.
У відповідності до пункту 10.1 договору, його дія продовжується до 31.12.2012 року.
Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Пунктом 1 статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.
Беручи до уваги, що цивільно-правові зобов'язання, які виникли між сторонами у справі мають двосторонній характер, тобто покладають як на одну, так і на іншу сторону певні обов'язки. В таких зобов'язаннях кожна із сторін одночасно є боржником, та кредитором. З точки зору виконання такі зобов'язання є зустрічними, оскільки виконання свого обов'язку однією із сторін обумовлюється виконанням другою стороною свого обов'язку .
Пункт 4 вищенаведеної статті 538 Цивільного кодексу України твердить, що якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
На підтвердження виконання обов'язків за договором сторонами підписані акти надання послуг № 55 від 30.09.2012 року на суму 567 310, 00 грн. ( а.с. 50), та № 58 від 31.10.2012 року на суму 317 790, 00 грн. ( а.с. 51).
Суд не приймає доводи відповідача стосовно неналежності акту № 55 від 30.09.2012 року , як доказу, оскільки посилання відповідача на відсутність в ньому підпису спростовується безпосередньо самим актом, в якому чітко вбачається наявність підпису та печатки особи, що отримала послуги. ( а.с. 50).
Відповідачем частково отримані послуги були оплачені, а саме на суму 100 000 , 00 грн., що підтверджується виписками банку по розрахунках за договором, 66 080, 00 грн. з яких зараховані в рахунок заборгованості за серпень 2012 року, яка не є предметом даного спору, а 33 920, 00 грн. зараховані в рахунок заборгованості за вересень 2012 року.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в розмірі 851 180, 00 грн.
01.03.2012 року відповідачем частково оплачено суму заборгованості в розмірі 500, 00 грн.
Таким чином провадження у справі підлягає припиненню в частині стягнення 500, 00 грн. по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1 617, 24 грн. інфляційних втрат, 9 301, 904 грн. - 3 % річних.
Так, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Таким чином, сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача повинна обраховуватися наступним чином:
По акту за вересень 2012 року:
інфляційні втрати = ( (567 310, 00 грн. х 100,0 ( індекс інфляції за жовтень 2012 року) / 100 ) - 567 310, 00 грн. = 0 грн.
24.10.2012 року відповідачем частково оплачено суму заборгованості, отже подальше нарахування інфляції має розраховуватись за мінусом оплаченої суми:
(533 390, 00 грн. х 99,9 х 100,2 / 100 ) - 533 390, 00 грн. = 532, 32 грн.
По акту за жовтень 2012 року
інфляційні втрати = ( (317 790, 00 грн. х х 99,9 х 100,2 / 100 ) - 317 790, 00 грн. = 317, 15 грн.
Таким чином загальна сума інфляційних втрат, що підтверджується матеріалами справи становить 849, 47 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума 3% річних повинна бути розрахована наступним чином :
По акту № 55 від 30.09.2012 року 01.09.2012 року у відповідача виник обов'язок оплатити 30 % від орієнтовної суми на місяць, що становило 136 273, 00 грн., який виконаний не був:
Отже на цю суму підлягає нарахування 3% річних за період з 02.09.2012 року по 09.09.2012 року:
136 273, 00 грн. х 8 днів х 3%/365 днів = 89, 60 грн.
10 числа відповідач мав оплатити ще 30% від розрахункової вартості послуг
Період прострочення вказаної заборгованості становить з 10.09.2012 року по 19.09.2012 року:
136 273, 00 грн. х 10 днів х 3%/365 днів = 112, 01 грн.
20 числа настав обов'язок з оплати ще 30 % від розрахункової суми.
Період нарахування 3 % річних становить з 20.09.2012 року по 02.10.2012 року ( з дні з дня підписання акту послуг):
136 273, 00 грн. х 13 днів х 3%/365 днів = 145, 61 грн.
Та з 03.10.2012 року нарахування 3% річних має провадитись на всю суму заборгованості по акту до моменту часткової оплати заборгованості відповідачем 24.10.2012 року:
567 310, 00 грн. х 22 дня х 3%/365 днів = 1 025, 82 грн.
24.10.2012 року відповідач оплатив в рахунок заборгованості за вересень 2012 року 33 920, 00 грн., отже нарахування 3 % річних має здійснюватися з врахуванням наведеної обставини:
533 390, 00 грн. х 104 дня х 3%/365 днів = 4 559, 39 грн.
По акту № 58 від 31.10.2012 року 01.10.2012 року у відповідача виник обов'язок оплатити 30 % від орієнтовної суми на місяць, що становило 95 337, 00 грн., який виконаний не був:
Отже на цю суму підлягає нарахування 3% річних за період з 02.10.2012 року по 09.10.2012 року:
95 337, 00 грн. х 8 днів х 3%/365 днів = 62, 69 грн.
10 числа відповідач мав оплатити ще 30% від розрахункової вартості послуг
Період прострочення вказаної заборгованості становить з 10.10.2012 року по 19.10.2012 року:
95337, 00 грн. х 10 днів х 3%/365 днів = 78, 36 грн.
20 числа настав обов'язок з оплати ще 30 % від розрахункової суми.
Період нарахування 3 % річних становить з 20.10.2012 року по 02.11.2012 року ( з дні з дня підписання акту послуг):
95 337, 00 грн. х 14 днів х 3%/365 днів = 109, 70 грн.
Та з 03.11.2012 року нарахування 3% річних має провадитись на всю суму заборгованості по акту :
317 965, 00 грн. х 94 дня х 3%/365 днів = 2 456, 61 грн.
Матеріалами справи підтверджується сума 3% річних у розмірі 8 639, 79 грн. отже підлягає стягненню з відповідача саме в цьому розмірі.
Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 46 514, 38 грн. Пеня передбачена пунктом 6.2 Договору та складає подвійну облікову ставку НБУ за кожний день прострочення.
Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Нарахування пені має бути здійснено так:
По акту № 55 від 30.09.2012 року за період з 02.09.2012 року по 09.09.2012 року:
136 273, 00 грн. х 8 днів х 15% ( подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012 року)/365 днів = 448, 02 грн.
За період 10.09.2012 року по 19.09.2012 року:
136 273, 00 грн. х 10 днів х 15% ( подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012 року)/365 днів = 560, 02 грн.
З 20.09.2012 року по 02.10.2012 року:
136 273, 00 грн. х 13 днів х 15% ( подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012 року)/365 днів = 728, 03 грн.
З 03.10.2012 року по 23.10. 2012року:
567 310, 00 грн. х 22 дня х 15% ( подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012 року)/365 днів = 5 129, 10 грн.
З 24.10.2012 по 05.02.2013 року:
533 390, 00 грн. х 104 дня х 15% ( подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012 року)/365 днів = 22 796, 94 грн.
По акту № 58 від 31.10.2012 року 01.10.2012 за період з 02.10.2012 року по 09.10.2012 року:
95 337, 00 грн. х 8 днів х 15% ( подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012 року)/365 днів = 313, 44 грн.
З 10.10.2012 року по 19.10.2012 року:
95337, 00 грн. х 10 днів х 15% ( подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012 року)/365 днів = 391, 80 грн.
З 20.10.2012 року по 02.11.2012 року:
95 337, 00 грн. х 14 днів х 15% ( подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012 року)/365 днів = 548, 51 грн.
З 03.11.2012 року по 05.02.2013 року :
317 965, 00 грн. х 94 дня х 15% ( подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012 року)/365 днів = 12 283, 03 грн.
Отже матеріалами справи підтверджується сума пені в розмірі 43 198, 89 грн.
Судовий збір покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 04.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складене та підписане 04.03.2013р.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, пунктом 1-1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Орлине гніздо» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Швед - Сервіс» 850 680, 00 грн. основного боргу, 849, 47 грн. інфляційних втрат, 8 639, 79 грн. 3% річних , 43 198, 89 грн. пені, 18 077, 36 грн. судового збору.
3. В частині стягнення 500, 00 грн. провадження у справі припинити.
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Наказ видати в порядку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М. Гризодубова