27 лютого 2013 року Справа № 0870/736/12 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовною заявою: Мелітопольського міського центру зайнятості
до: ОСОБА_1
про: стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю
30.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 10080 грн. 19 коп.
27.02.2013 представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.
Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як вбачається з адміністративного позову, спір виник між Мелітопольським міським центром зайнятості та ОСОБА_1, а позовні вимоги стосуються стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 10080 грн. 19 коп.
Відповідно до даних комп'ютерної програми діловодства спеціалізованого суду (КП ДСС) було встановлено, що 13.01.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України по справі №2а-0870/11527/11 за позовом Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 10080,19 грн.
Зазначена ухвала суду набрала законної сили 31.01.2012.
Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала суду, що набрала законної сили.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і тими самими сторонами.
Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165, 183-2 КАС України суд
Провадження у справі №0870/736/12 за адміністративним позовом Мелітопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Артоуз