Копія
Справа № 822/742/13-а
про повернення позовної заяви
25 лютого 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах особи ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Каньйон", про визнання незаконною та скасування декларації,
Ухвалою суду від 06.02.2013 року позов прокурора був залишений без руху до 22.02.2013 року і надано прокурору строк для усунення виявлених недоліків позову.
25.02.2013 року до суду поступив лист прокурора за №0274 від 21.02.2013 року на виконання згаданої ухвали суду.
Прокурор на усунення недоліків позову повідомляє суд, що у нього перебувало на вирішенні звернення громадянина ОСОБА_1, про порушення законодавства ДАБК у Хмельницькій області, яке він не перевіряв, так як питання законності спорудження житлового будинку було предметом попередніх прокурорських перевірок. З метою усунення порушень закону ним обрано форму реагування у вигляді подання позовної заяви до суду, зважаючи на те, що ОСОБА_1 просить його про це, так як є особою похилого віку, пенсіонером, ветераном праці, не має правових знань і коштів на оплату адвокатів, тому не може самостійно захистити свої права.
Однак, прокурор пояснивши причину звернення до суду в інтересах громадянина, проігнорував виконання п.4 ч.1 ст.106 КАС України на що суд вказував в ухвалі ( 2-й абзац), адже прокурор у позові визначив два відповідача (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області - 1-й відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Каньйон" - 2-й відповідач), що відповідно вказує на не усунення недоліків позову, що тягне наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що цей позов повинен бути повернутий прокурору, який при захисті інтересів громадянина на думку суду повинен знати чого він хоче від кожного з відповідачів, виконавши законну вимогу суду і на думку суду все таки дати оцінку органу державного нагляду, яким у цій справі є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області (дотриматися вимог ч. 2-3 ст.21 Закону України "Про прокуратуру"), але це (останнє) не є визначальним при прийнятті цього рішення суду.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -
Позовну заяву №95-5-13 від 30.01.2013 року повернути Прокурору м. Кам'янець-Подільського.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович