Справа № 22а-241/08(1738) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 48 інстанції - Г.В. Манько
справа №А28/235-07
07 травня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Проценко О.А. (доповідач)
суддів - Юхименко О.В., Туркіної Л.П.,
при секретарі - Піцик Р.В.,
за участі представників:
від позивача - Орєхов О.О. дов.№16-05-52 від 10.01.08р.,
від відповідача - Болгар С.О. дов. №7/26-3026 від 26.12.07р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2007р. в адміністративній справі № А28/235-07
за позовом Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»
до Криворізької міської ради
про визнання недійсним рішення,
В квітні 2007 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулосьДержавне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення Криворізької міської ради №1009 від 28.02.2007р «Про створення тимчасової контрольної комісії щодо вивчення діяльності Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» та рішення Криворізької міської ради №1126 від 28.03.2007р «Про звіт тимчасової контрольної комісії щодо вивчення діяльності Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час прийняття оспорюваних рішень відповідачем були допущені порушення, які, на думку позивача, роблять такі рішення недійсними. Так, позивач зазначає, що Криворізька міська рада не визначила конкретні питання перевірки і це є грубим порушенням ст.48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою тимчасові контрольні комісії ради є органом ради, що обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань з урахуванням повноважень місцевого самоврядування. Тимчасова контрольна комісія також незаконно та безпідставно самостійно визначила питання для перевірки, що підтверджується запитом №1-07 від 13.03.2007р. Крім того, позивач звернув увагу суду на те, що на обговорення звіту для заслуховування не був запрошений керівник ДПП «Кривбаспромводопостачання».
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд Дніпропетровської області постановою від 06.06.07 року відмовив Державному промисловому підприємству «Кривбаспромводопостачання»в задоволенні адміністративного позову повністю. При цьому суд зазначив, що спірні рішення прийняті з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; питання щодо вивчення діяльності підприємства позивача входить до компетенції відповідача згідно з нормами ст.ст.2,30 зазначеного Закону. Посилання позивача на незапрошення керівника підприємства на засідання комісії суд визначив як необгрнутовані, оскільки засідання контрольної комісії ради проходять, як правило, в закритому режимі.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» оскаржує постанову від 06.06.2007 року в апеляційному порядку та просить суд скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області та ухвалити нове рішення. В обґрунтування апеляційної скарги позивач звертає увагу на те, що оскаржувана постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Розглянувши справу в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 2,30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать в тому числі вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води. Таким чином, питання щодо вивчення діяльності роботи державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» входить до компетенції відповідача.
Відповідно до вимог ст.ст. 18,48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування можуть виступати з ініціативою щодо перевірок, а також організовувати проведення перевірок на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади. При цьому, тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради. Засідання тимчасових контрольних комісій ради проводяться, як правило, закриті.
З урахуванням приписів ст.ст.26,48 вищезазначеного Закону та ст.ст.50,51 Регламенту Криворізької міської ради для здійснення контролю з питань, що належать до компетенції та повноважень органів місцевого самоврядування, рада утворює тимчасові контрольні комісії, за результатами діяльності якої формуються пропозиції, висновки та звіт. Депутати, які входять до складу тимчасової контрольної комісії, та залучені для участі у роботі комісії спеціалісти, експерти та інші особи не повинні розголошувати інформацію яка стала їм відома у зв'язку з роботою комісії. За результатами розгляду звіту і пропозицій тимчасової контрольної комісії радою приймається остаточне рішення.
Таким чином, обґрунтування позовних вимог щодо неправомірності рішень відповідача та незапрошення керівника позивача на засідання контрольної комісії - безпідставні; рішення Криворізької міської ради №1009 від 28.02.2007р «Про створення тимчасової контрольної комісії щодо вивчення діяльності Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» та рішення №1126 від 28.03.2007р «Про звіт тимчасової контрольної комісії щодо вивчення діяльності Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» відповідають нормам чинного законодавства.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи; вірно застосував до спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права. Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Рішення суду прийнято без порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга не містять доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, підстав для скасування судового рішення не наведено. За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статями 195,196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.205,206, КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргуДержавного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на постанову господарського судуДніпропетровської області від 06.06.2007 в адміністративній справі №А28/235-07 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2007р. в адміністративній справі № А28/235-07 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: О.А.Проценко
Судді: О.В. Юхименко
Л.П. Туркіна