20 лютого 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В., Мартинюка В.І.,
Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року, додаткове рішення цього ж суду від 22 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2012 року,
У вересні 2011 року ПАТ «Сведбанк» звернулось до суду з указаним позовом. Зазначало, що 20 червня 2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала 40 тис. доларів США строком до 19 червня 2018 року зі сплатою 11,9 % щомісячно за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань за указаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки від 20 червня 2008 року, предметом якого була квартира АДРЕСА_1, належна останнім на праві спільної власності. Станом на 22 серпня 2011 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість перед банком у розмірі 41004,99 доларів США та 22322 грн. 91 коп. пені. Посилаючись на наведене, просило задовольнити позовні вимоги, звернувши стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2012 року, позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 29, загальною площею 33,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за № 2396. Позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» задоволено за рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки за кредитним договором № 0301/0608/88-123 від 20 червня 2008 року станом на 22 червня 2011 року у сумі 41004,99 доларів США, що еквівалентно 349194 грн. 19 коп. та пені у сумі 22322 грн. 91 коп. Вирішено питання про солідарне стягнення судового збору з відповідачів.
Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року рішення цього ж суду від 19 квітня 2012 року доповнено: за рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 0301/0608/88-123 від 20 червня 2008 року станом на 22 серпня 2011 року у сумі 41004,99 доларів США, що за курсом 7,9715 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 349194 грн. 19 коп., з яких 37335,86 доларів США або 297622 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом, 3669,13 доларів США або 29248 грн. 47 коп. - заборгованість по процентах, а також пеня у сумі 22322 грн. 91 коп.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 листопада 2012 року заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки задоволено. Виправлено арифметичну помилку допущену в тексті та в резолютивній частині рішення цього ж суду від 19 квітня 2012 року. Викладено текст рішення в такій редакції: сума заборгованості за кредитним договором № 0301/0608/88-123 від 20 червня 2008 року у розмірі 41004,99 доларів США, що за курсом 7,9715 відповідно до службового розпорядження НБУ складає суму 326871 грн. 28 коп., з яких 37335,86 доларів США або 297622 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом, 3669,13 доларів США або 29248 грн. 47 коп. - заборгованість по процентах, а також пеня у сумі 22322 грн. 91 коп., що разом складає 349194 грн. 19 коп. Викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: за рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» задоволено за кредитним договором № 0301/0608/88-123 від 20 червня 2008 року станом на 22 червня 2011 року у сумі 41004,99 доларів США, що еквівалентно 326871 грн. 28 коп., а також пеня у сумі 22322 грн. 91 коп., що разом складає 349194 грн. 19 коп. Виправлено допущену арифметичну помилку в тексті та в резолютивній частині додаткового рішення цього ж суду від 22 жовтня 2012 року. Викладено текст додаткового рішення в такій редакції: сума заборгованості за кредитним договором № 0301/0608/88-123 від 20 червня 2008 року у розмірі 41004,99 доларів США, що за курсом 7,9715 відповідно до службового розпорядження НБУ складає суму 326871 грн. 28 коп., з яких 37335,86 доларів США або 297622 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом, 3669,13 доларів США або 29248 грн. 47 коп. - заборгованість по процентах, а також пеня у сумі 22322 грн. 91 коп., що разом складає 349194 грн. 19 коп. Викладено резолютивну частину додаткового рішення в такій редакції: за рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 0301/0608/88-123 від 20 червня 2008 року станом на 22 серпня 2011 року у сумі 41004,99 доларів США, що за курсом 7,9715 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 326871 грн. 28 коп., з яких 37335,86 доларів США або 297622 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом, 3669,13 доларів США або 29248 грн. 47 коп. - заборгованість по процентах, а також пеня у сумі 22322 грн. 91 коп., що разом складає 349194 грн. 19 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 20 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0301/0608/88-123, згідно якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 40000 доларів США зі сплатою за користування ним щомісячно 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом до 19 червня 2018 року.
Згідно з умовами п. 3.1 додатку 1 до кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно 20 числа, в сумах, що визначені в додатку 1 до кредитного договору (платіж за користування кредитом) та погашення відсотків відповідно до п. 3.3 кредитного договору.
На забезпечення виконання кредитного договору 20 червня 2008 року укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було передано в іпотеку банку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод» 20 червня 1997 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не виконує належним чином взяті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
У порушення вимог зазначеної норми Закону суди, ухвалюючи рішення та задовольняючи вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, не зазначили спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Обставини, пов'язані із визначенням ціни і способу реалізації предмета іпотеки, судами не з'ясовані, особам, які беруть участь у справі, не пропонувалось подати докази з приводу цих обставин (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).
Порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому рішення судів першої та апеляційної інстанції не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2012 року, додаткове рішення цього ж суду від 22 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2012 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук