27 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, повернення сторін у попередній стан та стягнення суми,
У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою придбання у відповідача будинку АДРЕСА_1 він 26 травня 2004 року передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі, що є еквівалентом 1 тис. доларів США, а 25 серпня 2004 року - 9 тис. доларів США, при передачі яких була обумовлена повна вартість будинку, що продавався відповідачем у розмірі 19 тис. доларів США. Залишок складав 9 тис. доларів США, які він мав заплатити відповідачу після оформлення відповідної документації на будинок. ОСОБА_3 дозволив йому з сім'єю вселитися в будинок, що він і зробив, розпочавши ремонтно-оздоблювальні роботи, на які були понесені витрати в розмірі 142 тис. грн. Крім того, за його рахунок було оформлено право власності на будинок на відповідача, вартість оформлення права власності склала 10 тис. доларів США, після чого останній збільшив повну вартість будинку до 120 тис. доларів США, а також з'ясувалось, що у будинку окрім відповідача ще зареєстрована його дружина та син, які в свою чергу також просили сплатити їм вартість їхньої частки в будинку, у зв'язку з чим угода купівлі-продажу зазначеного будинку між ними не була укладена.
Ураховуючи викладене, позивач просив суд визнати усі угоди укладені між ним та ОСОБА_3 недійсними, застосувати наслідки нікчемного правочину та повернути сторони у переддоговірний стан, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі, що є еквівалентом 1 тис. доларів США, 9 тис. доларів США, 10 тис. доларів США та 95 тис. грн, а також стягнути з відповідача вартість проведених ремонтних робіт у розмірі 142 тис. грн, 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_2 у стягненні на його користь грошових коштів, що є еквівалентом 10 тис. доларів США та в розмірі 95 тис. грн. скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 79 930 грн, що є еквівалентом 10 тис. доларів США, та 15 070 грн, судові витрати в розмірі 950 грн. У решті - рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, повернення сторін у попередній стан та стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник