18 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 07 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він у 2002 році подарував 49/100 часток належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4, який тоді ж разом зі своєю родиною вселився у цю частину домоволодіння. Проте, в наступному ОСОБА_3 самовільно зайняли іншу належну йому частку житлового будинку, у зв'язку з чим він був змушений проживати в літній кухні. За рішенням суду ОСОБА_3 в 2010 році було виселено з належної позивачеві частини домоволодіння і останнім було виявлено, що дані приміщення приведені в непридатний для проживання стан. Вважає, що це відбулось з вини відповідача, а тому просив стягнути з відповідача 3 000 грн завданої йому матеріальної шкоди та 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 07 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2012 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ї.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін