18 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом комунального підприємства «Надія», публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Надія», публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання провести перерахунок заборгованості,
Ухвалою від 10 січня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку із тим, що на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ним не надано відповідних доказів. Крім того, заявником не було оплачено судовий збір за ставками установленими Законом України «Про судовий збір». При цьому заявнику надано строк для усунення указаних недоліків касаційної скарги.
У лютому 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли докази у підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження а також оплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2012 року, позов КП «Надія», ПАТ «Горлівськтепломережа» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 відновити систему опалення квартири АДРЕСА_1, шляхом встановлення нагрівальних приладів та підключення до системи централізованого опалення. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, суддя
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 жовтня 2012 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2012 року.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Надія», публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про відновлення системи опалення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Надія», публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання провести перерахунок заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2012 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук